Решение № 2-8664/2017 2-8664/2017~М-7759/2017 М-7759/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 2-8664/2017

Дело № 2-8664/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

« 08 » ноября 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Волковой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа и компенсации морального вреда, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 269500 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной суммы и взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 09.04.2016г. в результате нарушения К.О.П. двигавшейся на автомобиле Тойота Камри, гор.рег.знак №, правил дорожного движения, произошло столкновение ее автомобиля с автомобилем истицы. В результате данного ДТП истец получила множественные ушибы. В связи с данными обстоятельствами К.О.П. была привлечена к административной ответственности, и ей было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. После получения решения Мосгорсуда истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением всех необходимых документов, подтверждающих наступление страхового случая, виновность К.О.П. и размер причиненного ущерба – заключение независимой экспертизы. Данное заявление было принято ответчиком 17.03.2017г. Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. В соответствии с экспертным заключением размер причиненного ущерба складывается из разницы в стоимости до аварийного автомобиля и стоимости годных остатков и составляет 269500 руб. Ввиду нарушения ответчиком своих обязанностей по договору страхования, отказом выполнить свои обязательства добровольно и тем, что истица была вынуждена обратиться в суд, истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

Истец: ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее представитель в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик: представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повешенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2, 3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действия других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как усматривается из материалов дела, 09.04.2016г. в 20.30 по адресу: АДРЕС, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: автомобиля Тойота Камри, гос.рег.знак №, находившегося под управлением К.О.П., автомобиля Ниссан Примера, гос.рег.знак №, находившегося под управлением ФИО1 и принадлежащего ей на праве собственности, и автомобиля ВАЗ 21104, гос.рег.знак №, без водителя и пассажиров(л.д.13-14) Данное ДТП произошло в связи с нарушением водителем К.О.П. пунктов 1.3, 1.5, 10.1 ПДД(л.д.13-16,12)

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 11.07.2016г. К.О.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год(л.д.7-8)

Решением Московского городского суда от 28.11.2016г. постановление судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 11.07.2016г. в отношении К.О.П. оставлено без изменения(л.д.10-11)

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя К.О.П., управлявшей автомобилем Тойота Камри, гос.рег.знак №, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

На основании п.1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

17.03.2017г. истица обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением на выплату страхового возмещения с приложением всех необходимых документов.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

05.04.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» направил ответ, в котором сообщил, что вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленных документов.

В силу п.1 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

27.05.2017г. истица направила в адрес ответчика досудебную претензию с приложением экспертного заключения с требованием произвести выплату страхового возмещения(л.д.54-56)

08.06.2017г. ПАО СК «Росгосстрах» на претензию дало ответ, в котором сообщил, что вследствие непредставления поврежденного транспортного средства на осмотр страховщику, ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение о прекращении процедуры урегулирования убытка и возврате без рассмотрения представленных документов.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля Ниссан Примера, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, составляет 571495 руб. 68 коп., стоимость ремонта с учетом износа составляет 361300 руб.(л.д.17-26)

Согласно экспертным заключениям № и № среднерыночная стоимость автомобиля Ниссан Примера, гос.рег.знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, по состоянию на 09.04.2016г. составляет 351000 руб., стоимость годных остатков данного автомобиля по состоянию на 09.04.2016г. составляет 81500 руб.(л.д.27-53)

Суд принимает в качестве допустимых доказательств размера причиненного ущерба представленные истцом заключения экспертов, поскольку они выполнены лицами, имеющими необходимую квалификацию, на основании произведенного осмотра транспортного средства, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства и другими требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

В соответствии с п.18 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость;

В силу п. 20 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик отказывает потерпевшему в страховом возмещении или его части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как следует из п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО).

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевшим представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения, в том числе по запросу страховщика, то страховая организация освобождается от уплаты неустойки, финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда (пункт 3 статьи 405 ГК РФ).

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, что потерпевшим страховщику представлены документы, которые не содержат сведения, необходимые для выплаты страхового возмещения.

Представленные истцом ответчику экспертные заключения содержат в себе всю необходимую информацию, позволяющую установить наличие страхового случая и размер причиненного ущерба. Данные заключения отвечают требованиям закона и выполнены, в том числе, в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Как усматривается из разъяснений, данных в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", непредставление поврежденного транспортного средства или иного поврежденного имущества на осмотр и/или для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) либо выполнение их ремонта или утилизации до организации страховщиком осмотра не влекут безусловного отказа в выплате потерпевшему страхового возмещения (полностью или в части). Такой отказ может иметь место только в случае, если страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению (пункт 20 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Отсутствуют основания считать, что истец злоупотребила своим правом (статьи 1 и 10 ГК РФ), поскольку перечень повреждений автомобиля истицы свидетельствует о том, что у нее отсутствовала техническая возможность предоставления автомобиля на осмотр по указанному страховщиком адресу, при этом не имеется достаточных и надлежащих доказательств того, что страховщик принимал надлежащие меры к организации осмотра поврежденного транспортного средства (оценки иного имущества), в том числе по месту нахождения автомобиля, но потерпевший уклонился от него, и отсутствие осмотра (оценки) не позволило достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению.

Напротив, материалами дела подтверждается, что истец представила ответчику документы, подтверждающие наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению, в связи с чем, ссылка ответчика о непредставлении автомобиля на осмотр не могла являться основанием к отказу в выплате потерпевшему страхового возмещения.

Ответчиком в дело также не представлены доказательства, что обязательства не исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего.

Исходя из представленных истицей экспертных заключений, автомобиль претерпел полую гибель, поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость автомобиля на дату ДТП, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 269500 руб., которое рассчитывается следующим образом: 351000 руб.(среднерыночная стоимость автомобиля)-81500руб.(стоимость годных остатков)=269500 руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты штрафа судом не установлено.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке страховое возмещение не выплачено, то с него подлежит взысканию штраф по смыслу положений п. 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в размере 135 750 руб.(269500 руб.*50%=135750 руб.)

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд полагает, что в счет компенсации морального вреда с ответчика следует взыскать 2000 рублей.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 основаны на законе и подлежат взысканию с учетом снижения размера компенсации морального вреда до 2000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 269500 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 135 750 руб., а всего взыскать 407250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Н.В.Галкина