Решение № 12-425/2025 от 8 октября 2025 г. по делу № 12-425/2025

Дело № 12-425/2025


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Гатчина 09 октября 2025 года

Судья Гатчинского городского суда Ленинградской области Порохнев В.И., рассмотрев жалобу защитника Комитета по природным ресурсам ... \\\ на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ (далее – СОСП по ...) \\\ \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Комитета по природным ресурсам ...,

УСТАНОВИЛ:

постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ \\\ ...-АП от ... Комитет по природным ресурсам ... признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник \\\ обратилась в Гатчинский городской суд ... с жалобой на вышеуказанное постановление должностного лица, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что постановление является незаконным и необоснованным.

Законный представитель юридического лица и защитник \\\, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились и не представили сведений об уважительности причин неявки, в связи с чем препятствий для рассмотрения жалобы в их отсутствие не имеется.

Исследовав представленные по запросу суда материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ... от ..., выданного Выборгским городским судом ... по гражданскому делу ..., решение по которому вынесено ... и вступило в законную силу ..., ... судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения которого являлась обязанность Комитета по здравоохранению ... провести мероприятия по очистке земель лесного фонда от захламления объемом около 35 куб.м, примерной площадью 120 км.в, незаконно размещенных на территории земель лесного фонда с координатами ... в ..., путем вывозу отходов производства и потребления на санкционированный полигон отходов в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства в соответствии с ч. 13 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» был установлен срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований; также должник был предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения со взысканием исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, ... в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей и должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ....

... в отношении Комитета по здравоохранению ... составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

В постановлении от ... должностное лицо пришло к выводу о том, что Комитет по здравоохранению ... совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

При этом должностное лицо – начальник отделения – старший судебный пристав Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ – признало установленным, что ... в 00 часов 01 минуту по адресу: ..., Комитет по здравоохранению ..., являясь должником по исполнительному документу, содержащему требование неимущественного характера, не исполнил решение суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть совершил административное правонарушение.

Однако судья не может согласиться с указанными выводами, исходя из следующего.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечения исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

По смыслу ч. 1 и 2 ст. 26.2, ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ фактические данные, свидетельствующие о наличии правонарушения, должны быть конкретизированы, поскольку именно на основании этих данных судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по делу.

Как указано выше постановление судебного пристава-исполнителя от ... возбуждено вышеуказанное исполнительное производство и указанное постановление получено должником – Комитетом по природным ресурсам ... – ....

... взыскан исполнительский сбор и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований до ....

Между тем, из материалов дела усматривается, что предусмотренная исполнительным документом обязанность была исполнена Комитетом по состоянию на ..., то есть до истечения нового срока для исполнения требований исполнительного документа (до ...).

Данное обстоятельство подтверждается актом осмотра территории от ..., составленным лесничим ... \\\, из которого следует, что при осмотре, проведенном на основании распоряжения ЛОГКУ «... ... от ..., ... свалка мусора не обнаружена.

При таких обстоятельствах, объективная сторона события, квалифицированного должностными лицами в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и вмененного юридическому лицу, не возникла, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения.

Указанные обстоятельства в ходе производства по делу в нарушение требований статей 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ фактически не исследованы, оценка им не дана, несмотря на то, что ... судебному приставу-исполнителю было направлено соответствующее письмо ..., в которым были изложены вышеназванные сведения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, вынесенное в отношении Комитета по природным ресурсам ... по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по ... Главного межрегионального (специализированного) управления \\\ (далее – СОСП по ...) \\\ ...-АП от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Комитета по природным ресурсам ....

Прекратить производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 (десяти) дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.И. Порохнев

подпись

Подлинник документа находится в деле № 12-425/2025 (УИД 47RS0006-01-2025-006063-58) в Гатчинском городском суде Ленинградской области.