Приговор № 1-42/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-42/2021Даниловский районный суд (Ярославская область) - Уголовное Дело №1-42/2021 УИД: 76RS0004-01-2021-000653-85 Именем Российской Федерации г.Данилов Ярославской области 08 июля 2021 года Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С., с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В., подсудимого ФИО1, защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №, при секретаре Белоусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу - <адрес>, зарегистрированный по адресу - <адрес>, обучающегося <данные изъяты>, холостого, иждивенцев не имеющего, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах: 15 марта 2021 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Даниловского судебного района Ярославской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 26 марта 2021 года. 09 мая 2021 года около 03 часов 10 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, по ул. Земляной вал г. Данилова Ярославской области, где в районе дома № был остановлен инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району. В ходе проверки документов ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, расположенном по указанному выше адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» № ARDJ-0645, дата последней поверки - 29.06.2020. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,45 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л. Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами дела, ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено. Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он действительно совершил инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью. Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, вина подзащитного доказана в ходе дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано. Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное постановление, позволяющие сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе проведения дознания действия ФИО1, были правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является признание вины. Отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях при назначении наказания, с учётом его вида, суд должен руководствоваться требованиями ч.5 ст.62 УПК РФ. Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место проживания, социализирован, в связи с чем суд полагает, что он не представляет общественной опасности, требующей изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания следует назначить реальное наказание в виде обязательных работ. При этом суд не усматривает в отношении подсудимого оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела и применения ст.73 УК РФ, назначения наказания условно. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – автомобиль, выданный владельцу, следует оставить у данного лица, DVD-диск следует оставить в материалах дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в месте, определяемом органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать. Вещественные доказательства – автомобиль, оставить у владельца, DVD-диск оставить в материалах дела. Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья Аканеев Ю.С. Суд:Даниловский районный суд (Ярославская область) (подробнее)Иные лица:Прокуратура Даниловсского района ЯО (подробнее)Судьи дела:Аканеев Юрий Семенович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |