Решение № 2-4579/2018 2-4579/2018~М-853/2018 М-853/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-4579/2018

[ № ]


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11.09.2018 года г.Н.Новгород

Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Котеевой М.Г., при секретаре Малышевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указала, что [ 00.00.0000 ] Шуйским городским судом Ивановской области по делу [ № ] было вынесено решение об освобождении ФИО1 нежилого помещения по адресу: [ адрес ].

В указанном помещении ФИО1 вместе со своей семьей - мужем ФИО2 и сыном ФИО3 проживала с [ 00.00.0000 ] , используя данное помещение как служебную жилую квартиру.

У ФИО1 не имелось основания сомневаться в статусе занимаемой ею и ее семьей указанного помещения как служебного жилья, в силу следующего:

Постановлением главы администрации Шуйского района Ивановской области [ № ] от [ 00.00.0000 ] ФИО4 «О включении квартир Ивановского ЛПУМГ предприятия «Волготрансгаз» в число служебных» две квартиры в доме оператора в [ адрес ] были включены в число служебных. Михалковской сельской администрации для заселения указанных квартир выдать ордера соответствующего образца.

В выписки из похозяйственной книги Администрации Васильевского сельского поселения (запись [ № ]) обозначено, что дом оператора по адресу: [ адрес ] является служебным.

В соответствии с обстоятельствами, установленными решением Арбитражного суда Ивановской области [ 00.00.0000 ] по делу [ № ], в указанном доме оператора расположены две служебные квартиры, в которых проживают операторы с семьями. В соответствии со свидетельством о регистрации по месту пребывания муж истца ФИО2 был временно зарегистрирован в занимаемом помещении с [ 00.00.0000 ] , что было бы невозможно при отнесении помещения к нежилому объекту недвижимости.

За весь период проживания до [ 00.00.0000 ] ответчиком на имя истца выставлялись квитанции по квартплате за проживания в указанном помещении, которые истец добросовестно оплачивала.

Используя занимаемое помещение как жилое помещение, а также земельный участок, на котором расположено данное помещение с разрешения ответчика, в период проживания, а именно с письменного разрешения ответчика от [ 00.00.0000 ] , в период [ 00.00.0000 ] семьей ФИО1 за счет собственных средств была выстроена баня, посажены плодовые сортовые деревья в количестве 10 штук и ягодные кустарники в количестве 6 штук. В [ 00.00.0000 ] в силу необходимости ФИО1 была куплена и установлена за счет собственных денежных средств газовая колонка взамен ранее установленной.

В соответствии с А. экспертного исследования от [ 00.00.0000 ] [ № ] стоимость недвижимого имущества, которое прочно связано с землей - бани, 10 плодовых деревьев и 6 ягодных кустарников составила 49 000 (сорок девять тысяч) рублей.

В соответствии со справкой о рыночной стоимости газовой колонки от [ 00.00.0000 ] [ № ] стоимость газовой колонки на настоящее время составляет 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

В результате вынесенного Шуйским городским судом решения по делу [ № ] ФИО1 при освобождении занимаемого ею помещения она лишена возможности дальнейшего использования и владения принадлежащего ей указанного выше имущества. Таким образом, при освобождении ФИО1 занимаемого ею помещения, имущество, принадлежащее истцу, остается во владении ответчика, образуя состав его неосновательного обогащения. В силу вышеуказанного, ФИО1 несет убытки в размере стоимости указанного имущества, и имеет право на компенсацию соответствующей стоимости имущества, которого она лишается в связи с освобождением помещения.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1105 ГК РФ, в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбережённое имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями части 3 статьи 35 Конституции РФ, статьи 1 Протокола N 1 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, по которым каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности, никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Способ защиты права истца, как собственника перечисленного выше имущества, в виде взыскания компенсации за него, является единственным возможным в данных условиях в соответствии с положениями статей 12,15, 209, 235 ГК РФ, положениям статьи 35 Конституции РФ.

Истица просила суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 49 000 (сорока девяти тысяч) рублей за недвижимое имущество в виде бани, 10 плодовых деревьев и 6 ягодных кустарников,

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 2 500 (двух тысяч пятьсот) рублей за газовую колонку.

Взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в виде оплаченной государственной пошлины за рассмотрение дела в суде в размере 1745 (одной тысячи семисот сорока пяти) рублей.

В связи с тем, что [ 00.00.0000 ] , ответчик возместил стоимость оставшегося в доме имущества - газовой колонки в размере 2 500 (двух тысяч пятисот) рублей Истица изменила исковые требования и просила взыскать с ответчика 49 000 рублей за недвижимое имущество в виде бани, 10 плодовых деревьев и 6 ягодных кустарников.

Определением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО5.

В судебном заседании представитель ответчика просил отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГКРФ.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу данной нормы, не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения денежная сумма, предоставленная во исполнение несуществующего обязательства.

В целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, Истцу необходимо доказать наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также то обстоятельств, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» является собственником дома оператора, расположенного по адресу: [ адрес ]

Право собственности Общества на дом оператора зарегистрировано в установленном порядке (свидетельство о государственной регистрации права серии [ № ], выдано [ 00.00.0000 ] .).

Земельный участок под домом оператора в д.Чижово используется Обществом для эксплуатации ДО Чижово на основании договора аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с ТУ Росимущества по Ивановской области. Земельный участок согласно кадастровому паспорту [ № ] от [ 00.00.0000 ] относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет виц разрешенного использования - для эксплуатации дома оператора.

Во исполнение решения Шуйского городского суда от [ 00.00.0000 ] , вступившего в законную силу [ 00.00.0000 ] , по иску ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» к ФИО1 об освобождении дома оператора Чижово (де|то [ № ]), ФИО1 освободила дом оператора Чижово [ 00.00.0000 ] ., о чем составлен и подписан сторонами соответствующий акт

При подписании акта об освобождении ДО Чижово ФИО1 (Истец по настоящему делу) подтвердила, что личное имущество ею вывезено и в доме оператора отсутствует.

Содержание норм п. 1 ст. 1102 ГК РФ, ст. 1109 ГК РФ свидетельствуют о необходимости доказывания истцом факта приобретения или сбережения имущества ответчиком.

Однако доказательств приобретения имущественных выгод ответчиком (за счет присвоения, отчуждения третьим лицам или использования указанного в иске имущества) ФИО1 суду не представлено.

Сам по себе вероятный факт нахождения имущества на земельном участке таким доказательством не является.

Между тем, само использование земельного участка ФИО1 земельного участка для целей, указанных в исковом заявлении, не соответствовало закону, поскольку в нарушение ст. 65 Земельного кодекса РФ, Истец использовал земельный участок без оформления прав на земельный участок, в связи с чем, в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ Б. сам обязан возместить то, что сберег вследствие неосновательного сбережения своего имущества за счет другого лица, в данном случае за собственника земельного участка - ТУ Росимущества по Ивановской области которое осуществляет контроль за использованием данного земельного участка, выступает арендодателем земельного участка.

Таким образом, действия Истца по использованию земельного участка, без оформления прав на земельный участок изначально не соответствовали принципу законности. Кроме того, использование Истцом земельного участка осуществлено без учета вида разрешенного использования - для эксплуатации Дома оператора.

Удовлетворение исков о неосновательном обогащении возможно только при одновременном наличии обоих условий - при доказанности неосновательного обогащения ответчика за счет истца вследствие получения спорного имущества и наличии у ответчика этого имущества в натуре. Отсутствие хотя бы одного из названных условий является основанием для отказа в иске.

При этом Истцом не представлено доказательств как получения спорного имущества Ответчиком, так и наличия его у Ответчика.

В отсутствие самого факта обогащения без предусмотренных законом оснований действия Ответчика по эксплуатации дома оператора, расположенного на земельном участке, предоставленном для эксплуатации дома оператора, не порождает возникновения обязательств вследствие неосновательного обогащения.

Представленные истцом письменные доказательства не свидетельствуют о наличии у истца имущественных потерь. Установление такого обстоятельства определяется представлением доказательств наличия права собственности истца на имущество, фактического наличия в момент утраты имущества в составе, указанном в расчете стоимости обогащения и действительной стоимости утраченного имущества. Возникновение права собственности на спорное имущество, в силу п. 1 ст. 223 ГК РФ, определяется моментом передачи. Однако, доказательств осуществления такой передачи Ответчику (договоров, накладных, иных первичных документов) Истцом не представлено.

Истец утверждает, что является собственником бани и насаждений.

При этом какие-либо доказательства, подтверждающие возникновение права собственности у Истца на указанные им объекты, в том числе строительство бани, посадку кустов и деревьев в установленном законом порядке (в том числе с соблюдением норм и требований пожарной безопасности) именно Истцом, ФИО1 не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может, в частности, разрешать строительство на своем участке другим лицам. ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» не являлось и не является собственником земельного участка, предоставленным для эксплуатации дома оператора Чижово.

Более того, ранее при предъявлении иска к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о восстановлении жилищных прав, ФИО1 утверждала, что «осуществляла ремонт сооружений, расположенных на земельном участке, прилегающем к дому (сарай, баня, забор). Те же пояснения были даны ФИО1 при рассмотрении дела (решение Шуйского городского суда по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ., апелляционное определение Ивановского областного суда по делу [ № ] от [ 00.00.0000 ] ).

Истец не представил бесспорных доказательств невозможности возврата заявленного имущества в натуре.

Указанное в иске имущество не имеет для ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» потребительской ценности; не может быть использовано Ответчиком для осуществления деятельности по транспортировке природного газа.

Согласно п. 4 ст. пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, не могут быть истребованы обратно денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что совершивший предоставление знал об отсутствии обязательства или предоставил имущество в целях благотворительности.

Это предписание состоит в запрете противоречивого поведения, а именно: тот, кто, несмотря на знание об отсутствии у него обязанности к предоставлению, совершает предоставление, вступает в недопустимое противоречие со своим предшествующим поведением, если он вслед за этим требует предоставленное обратно.

Обязанность по выращиванию насаждений, ремонту (строительству) бани, ремонту колонки у Истца отсутствовала.

Таким образом, пп. 4 ст. 1109 ГК может быть применен лишь в тех случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней. Как отмечается в п. 11 Обзора, положения пп. 4 ст. 1109 ГК не применяются к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, поскольку при применении последствий недействительности ничтожной сделки следует руководствоваться положениями п. 2 ст.. 167 ГК, которые не связывают обязанность стороны подобной сделки вернуть другой стороне все полученное с наличием условий, предусмотренных пп. 4 ст. 1109 ГК. В силу ст. 1103 ГК в этом случае подлежат применению специальные правила, регулирующие последствия недействительности сделок.

Представляется, что применять пп. 4 ст. 1109 ГК следует также с учетом положений п. 1 ст. 10 ГК, не допускающего злоупотребления правом в любых формах, а также существа отношений между сторонами, из которого может следовать неприменимость к таким отношениям пп. 4 ст. 1109 ГК. Это означает, что в случае возражения приобретателя возвратить неосновательно приобретенное имущество со ссылкой на пп. 4 ст. 1109 ГК правомерность такого возражения следует оценивать, исходя из недопустимости злоупотребления правом и (или) существа отношений между сторонами.

С учетом изложенного просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме

Остальные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной статьи обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: факта неосновательного сбережения денежных средств ответчиком за счет истца; отсутствия правовых оснований для получения денежных средств ответчиком; размера неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст.59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» является собственником дома оператора, расположенного по адресу: [ адрес ]. Право собственности зарегистрировано, что подтверждается свидетельством от [ 00.00.0000 ]

Земельный участок под домом оператора в д.Чижово используется Обществом для эксплуатации ДО Чижово на основании договора аренды [ № ] от [ 00.00.0000 ] , заключенного с ТУ Росимущества по Ивановской области. Земельный участок согласно кадастровому паспорту [ № ] от [ 00.00.0000 ] относится к категории земель - земли населенных пунктов, имеет виц разрешенного использования - для эксплуатации дома оператора.

Истица просит суд взыскать с ответчика 49 000 рублей за недвижимое имущество в виде бани, 10 плодовых деревьев и 6 ягодных кустарников.

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих неосновательное сбережение Ответчиком денежных средств за счет истца Истцом не представлено.

Представленный Истицей Акт экспертного исследования от [ 00.00.0000 ] не является таким доказательством, поскольку содержит сведения о наличии на земельном участке бани и плодово-ягодных насаждений, но не свидетельствует о том, что баня и плодово-ягодные насаждения была возведены Истицей и за ее счет.

При таких обстоятельствах, требования Истицы о взыскании денежных средств не подлежат удовлетворению.

На основании ст.ст.88, 89, 98 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Газпром трансгаз Нижний Новгород» о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов в полном объеме заявленных требований.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.Г. Котеева