Решение № 12-176/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-176/2018

Мировой судья Дело № 12-176/2018

Бородкина Ю.В.


Р Е Ш Е Н И Е

19 июня 2018 года г.Кунгур Пермский край

Судья Кунгурского городского суда Пермского края Шуткина О.А.,

при секретаре судебного заседания Букиревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кунгурского городского суда Пермского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>.

В поданной жалобе ФИО1 указал, что считает вышеуказанное судебное постановление незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежащим отмене, поскольку автомобилем в состоянии опьянения не управлял, доказательств обратного не представлено. Указывает, что для прохождения им освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, оснований не имелось, поскольку отсутствовали признаки алкогольного опьянения, указанные Правилах освидетельствования лица. Кроме того, после проведения освидетельствования на состояние опьянения на месте, он не был согласен с его результатами, о чем пояснял сотруднику полиции и требовал направить его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в чем ему было отказано, что является грубым нарушением законодательства и является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Осокин С.В. будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Заслушав участников производства по делу, изучив и оценив представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья находит постановление мирового судьи законным, обоснованным и не подлежащим отмене или изменению по следующим мотивам.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993г., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 09.20 часов по адресу: <адрес> в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, водитель ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, гос.регистрационный знак № регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Факты управления транспортным средством и прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения ФИО1 не отрицает.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, составленном в присутствии ФИО1, в котором он указал, что «<данные изъяты>» (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); бумажным носителем с показаниями технического средства измерения и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 собственноручно указал, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «согласен» (л.д. 5,6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.7), рапортом сотрудника ГИБДД (л.д. 8).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения сомнений не вызывает, объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения, в том числе не разъяснение процедуры освидетельствования, отсутствие понятых, не заявлял, с результатами освидетельствования (<данные изъяты> согласился, что удостоверено соответствующей записью и его подписью в акте и бумажном носителе с показаниями технического средства измерения (л.д. 5,6); освидетельствование ФИО1 проведено техническим средством измерения, прошедшем поверку, срок действия которой до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14). При таких обстоятельствах оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось.

Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Установленное у ФИО1 в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,36 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Основанием для проведения освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (неустойчивость позы, нарушение речи, запах алкоголя из полости рта) предусмотренных пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 (далее по тексту – Правила освидетельствования № 475), о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 6).

Наличие понятых при проведении освидетельствования подтверждается рапортом сотрудника ГИБДД ФИО2, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем к нему, поскольку при проведении указанных процессуальных действий понятые без каких-либо замечаний и возражений, удостоверили своими подписями факт проведения в их присутствии освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения.

Доводы заявителя о том, что спиртное он ДД.ММ.ГГГГ не употреблял, признаки опьянения у него отсутствовали, не освобождают последнего от ответственности по ч.1 ст.12.8. КоАП РФ, поскольку состояние алкогольного опьянения ФИО1 установлено вышеуказанными относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, оснований не доверять которым как у суда первой инстанции, так и у суда, рассматривающего жалобу, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5., 3.8., 4.1, КоАП РФ, с учетом общих правил назначения наказания, личности виновного, характера совершенного им административного правонарушения и его последствий, наличия смягчающего наказание обстоятельства, а именно раскаяние в содеянном, также наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства – повторное совершение однородного правонарушения (л.д.11-оборот – 13), в пределах лишения права управления, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8. КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Иных доводов, способных повлечь отмену или изменение судебного постановления в жалобе не приведено, судьей при рассмотрении жалобы и проверке законности оснований для отмены постановления мирового судьи, не установлено.

При таких обстоятельствах состоявшееся по делу судебное постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Судья: О.А. Шуткина