Апелляционное постановление № 22-2650/2026 от 21 апреля 2026 г.

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-2650/2026

Дело № 1-190/2026 Судья Леонова Е.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 22 апреля 2026 года

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1

при секретаре Шевер Е.А.

с участием осуждённой ФИО2 и действующего в ее защиту адвоката Воронина А.Г.,

прокурора Татариновой Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании 22 апреля 2026 года апелляционное представление заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3 на приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2026 года, которым

ФИО2, <...> ранее не судимая,

осуждена по ч.1 ст. 318 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 ;в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ с возложением на обязанностнй: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; - ежемесячно в установленное время являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за подведением условно осужденной.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – постановлено отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговором суда разрешен вопрос процессуальных издержек и судьбы вещественных доказательств.

Доложив дело, заслушав выступление прокурора Татариновой Н.Ю., поддержавшей доводы апелляционного представления мнение осужденной ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Воронина А.Г., не возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших снизить ФИО2 наказание; суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2026 года ФИО2 осуждена за применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть по ч.1 ст.318 УК РФ.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3 просит приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2026 года изменить, как незаконный, вынесенный с нарушениями уголовного закона, исключить из описательно-мотивировочной части приговора признак «из хулиганских побуждений» как излишне вмененный без изменения назначенного судом наказания, поскольку при назначении наказания учтены в полной мере характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства. В остальной части приговор оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, приходит к следующему выводу.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Юридическая квалификация действий ФИО2, которая не оспаривается сторонами, по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

При назначении наказания осужденной, суд в соответствии с требованиями закона учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о ее личности, влияние назначаемого наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание; отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. С принятым судом решением о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, с применением положений ст.73 УК РФ, суд апелляционной инстанции согласен.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора при описании действий ФИО2 указал на совершение преступления «из хулиганских побуждений».

Между тем, диспозиция ч.1 ст. 318 УК РФ не предусматривает такой признак состава преступления «из хулиганских побуждений». Признаком состава преступления является применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, что и определяет квалификацию содеянного по ч. 1 ст. 318 УК.

С учетом изложенного, приговор подлежит изменению в части исключения из приговора указание на совершение ФИО2 преступления «из хулиганских побуждений» как излишне указанного.

Внесение указанного изменения не является основанием для смягчения назначенного наказания, поскольку суд, как следует из текста приговора, не учитывал признак «хулиганских побуждений» при назначении наказания, а при назначении наказания учел фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности ФИО2, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшем, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, и назначенное ФИО2 наказание является справедливым.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2026 года в отношении ФИО2 - изменить.

Исключить из приговора указание на совершение ФИО2 преступления «из хулиганских побуждений».

В остальном приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО3 удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья: