Постановление № 1-29/2019 22-1047/2019 22К-1047/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-29/2019

Председательствующий- судья Кривоноженкова В.П. (Дело №1-29/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1047/2019
9 июля 2019 года
г. Брянск
Брянский областной суд в составе:

председательствующего Злотниковой В.В.,

при секретаре Носиковой И.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

подсудимого <...> (в режиме видеоконференц-связи) и его защитника-адвоката Москвина И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе подсудимого <...> на постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 26 июня 2019 года, которым в отношении

<...>, родившегося <....>

продлен срок содержания под стражей на 2 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть по 27 августа 2019 года включительно.

Заслушав доклад председательствующего, выступление подсудимого и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановления суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия <...> обвиняется в том, что он <...>, находясь в <...><...> в <...>, незаконно сбыл гражданину «<...>», действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», наркотическое средство каннабис (марихуана), высушенной массой <...>, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Клетнянского районного суда Брянской области от 31 января 2019 года в отношении <...> избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Уголовное дело в отношении <...> поступило с обвинительным заключением в Клетнянский районный суд Брянской области 29 апреля 2019 года и в настоящее время рассматривается по существу.

Срок содержания под стражей <...> неоднократно продлевался, последний раз в судебном заседании 26 июня 2019 года в соответствии со ст.255 УПК РФ на 2 месяца, а всего до 4 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по 27 августа 2019 года.

В апелляционной жалобе подсудимый <...> указывает, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время изменились, поскольку была восстановлена видеозапись оперативно-розыскного мероприятия «Контрольная закупка», свидетельствующая о подстрекательстве со стороны сотрудников полиции к сбыту им наркотического средства. Обращает внимание, что принадлежность его к гражданству Украины носит формальный характер, он имеет устойчивые социальные связи в России, женат, длительный период времени проживает на территории Брянской области вместе со своей семьей. С учетом изложенного просит отменить постановление суда и изменить ему меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу подсудимого заместитель прокурора Клетнянского района Брянской области Середа С.В. находит постановление суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого. Если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок его содержания под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст. 255 УПК РФ.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Решение суда первой инстанции о продлении срока содержания под стражей подсудимого <...> является правильным, поскольку основания, послужившие для избрания ему меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились и не отпали: <...> обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до восьми лет, является гражданином <...>, на территории РФ проживает без регистрации, не трудоустроен и не имеет официального источника дохода, в период непогашенной судимости после условно-досрочного освобождения вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную в постановлении надлежаще мотивированы, не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не находит.

Данных о том, что <...> по состоянию здоровья не может содержаться под стражей, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Сведения о личности и семейном положении, на которые подсудимый ссылается в апелляционной жалобе, были известны суду и учитывались при решении вопроса о сохранении избранной меры пресечения, сами по себе они не могут являться достаточными для отмены или изменения постановления суда.

Приведенные <...> доводы о подстрекательстве со стороны сотрудников полиции судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание, поскольку касаются вопроса виновности в совершении инкриминируемого деяния, который решается судом только при рассмотрении уголовного дела по существу.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Клетнянского районного суда Брянской области от 26 июня 2019 года в отношении <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого <...> – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Брянского областного суда.

Председательствующий В.В. Злотникова