Постановление № 1-333/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-333/2017

Дело № 1-333/2017 г.

Поступило: Дата г. .


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 сентября 2017 г. г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Крутилиной Н.Г.,

с участием государственного обвинителя Гончарова Е.Н.,

защитника – адвоката Пустоветова А.Л.,

подсудимого ФИО1,

потерпевших Т., К.,

при секретаре Михайловой А.Ю.

Рассмотрев уголовное дело по обвинению: ФИО1, Дата года рождения, уроженца <Адрес> НСО, гражданина РФ, русского, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, ограниченно годного к воинской службе, работающего столяром ИП «ФИО1», проживающего по адресу: <Адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, /далее по тексту УК РФ/,

Установил:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в совершении двух краж при следующих обстоятельствах.

Эпизод Номер.

В период с 02.00 часов Дата, но не позднее 14.00 часов Дата у ФИО1, проходящего мимо <Адрес> возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанное выше время, находясь у первого подъезда <Адрес><Адрес>, подошел к стоящему на неогороженной автомобильной парковке мотоциклу «Ямаха», после чего снял мотоцикл с подножки, сорвал электропровода, сомкнул их, приведя двигатель в рабочее состояние, сел за руль мотоцикла и уехал, таким образом, т похитил мотоцикл «Ямаха», Дата г.в., синего цвета, г/н Номер, 54 регион, стоимостью 63000 рублей, принадлежащий Т.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив Т. значительный ущерб в размере 63000 рублей.

Эпизод Номер.

В период с 23.00 часов Дата, но не позднее 01.00 часа Дата у ФИО1, проходящего мимо <Адрес>, возник преступный умысел, направленный на т хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, в указанное выше время, находясь у магазина «Оскар», расположенного в <Адрес> подошел к стоящему на неогороженной автомобильной парковке мопеду «Хонда», после чего, снял мопед с подножки, сорвал электропровода, сомкнул их, приведя двигатель в рабочее состояние, сел за руль мопеда и уехал, таким образом, т похитил мопед «Хонда», Дата г.в., черного цвета, 54 регион, стоимостью 35000 рублей, принадлежащий К.

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив К. значительный ущерб в размере 35000 рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по 1 и 2 эпизодам по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть т хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшие Т. и К. просили дело в отношении ФИО1 прекратить в связи с тем, что они примирились, ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеют.

Выслушав подсудимого, который согласен на прекращение дела, мнение защитника, поддержавшего ходатайство потерпевших, государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к преступлениям средней тяжести, ранее он не судим, помирился с потерпевшими, загладил причиненный им вред.

Характеризуется он удовлетворительно, занят общественно-полезным трудом. Учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что его следует освободить от уголовной ответственности за указанное преступление.

На основании ст. 76 УК РФ, и руководствуясь ст. ст. 25, 254 п.3, 256 УПК РФ, суд

П о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить, освободить его от уголовной ответственности за указанное преступление в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись)