Приговор № 1-202/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 1-202/2024

№ 1-202/2024

УИД 03RS0003-01-2024-003904-18


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 октября 2024 г. г. Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.А.,

при секретаре судебного заседания Суняевой Д.И.,

с участием

государственного обвинителя Тактамышева И.Р.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Малаховой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 28 февраля 2019 г. Кировским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 31 января 2019 г.) к 2 годам лишения свободы, освободившегося 03 августа 2020 г. по постановлению Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 августа 2020 г. на неотбытый срок 3 месяца 16 дней,

- 25 января 2022 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 25 января 2022 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 января 2022 г.) к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 25 мая 2022 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил смерть потерпевшему Ш.А.А. Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах.

18 января 2024 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 55 мин. в доме по <адрес> в ходе совместного распития спиртных напитков между ФИО1 и Ш.А.А., на почве взаимных претензий произошла ссора, в результате которой у ФИО1 возникла личная неприязнь к Ш.А.А. и в связи с этим у него сформировался преступный умысел, направленный на убийство последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство Ш.А.А., ФИО1 18 января 2024 г. в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 55 мин., находясь в доме по адресу<адрес> на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе указанной ссоры, умышленно, с целью убийства, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти Ш.А.А. и желая их наступления, нанес не менее трех ударов в область верхних и нижних конечностей Ш.А.А., после чего взял в руку нож, и со значительной физической силой нанес не менее 3 целенаправленных ударов данным ножом в область расположения жизненно важных органов – груди и живота Ш.А.А., что явилось достаточным для лишения жизни последнего.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Ш.А.А. причинены телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сумки, сердца и большого сальника: ушитые состоятельными швами раны груди и живота, нижней доли левого легкого, сердца и большого сальника; не ушитые состоятельными швами дефекты пристеночной плевры в 3 межреберье слева, поперечно-ободочной кишки слева с темно-красными блестящими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, которые причинили вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Указанные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью.

Кроме того, преступными действиями ФИО1 Ш.А.А. причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков левой и правой кисти, левого плеча и правой голени, которые расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются.

Смерть Ш.А.А. наступила 18 января 2024 г. в 22 час. 40 мин. в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения <данные изъяты>, куда он был доставлен для оказания медицинской помощи, от множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота, с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сумки, сердца, большого сальника и поперечно-ободочной кишки, осложнившихся обильной кровопотерей, причиненных ФИО1

Подсудимый ФИО1 вину признал частично, указал, что нанес удары потерпевшему, но умысла убивать Ш. у него не было. Он нанес удары потерпевшему, испугавшись за свою жизнь. Так, суду показал, что в день происшествия они выпивали. Пили сначала пиво, потом водку. Во время распития спиртного он поругался со Ш.. Пояснил, что Ш. первым нанес ему удары. От удара он упал, потерпевший бил его ногами. От нанесенных потерпевшим ударов у него были телесные повреждения. Потом спустилась хозяйка, он пошел умываться, так как все лицо было разбито. Далее Ш. вновь пришел к нему, снова начался конфликт. Хозяйка спустилась к ним второй раз. Они сказали хозяйке, что помирились. ФИО2 зашел к нему с ножом, нож держал в правой руке. Нож у потерпевшего выпал, он его взял и нанес ножом потерпевшему три удара, удары нанес в область живота. Потом он сказал С.Р.П. вызвать «Скорую помощь».

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший Ш.А.Д. в ходе предварительного следствия показал, что Ш.А.А. являлся его родным сыном. Его сын Ш.А.А. по характеру был добрым, общительным, компанейским парнем. Примерно три года назад Ш.А.А. уехал в <адрес>, оттуда он ездил по России, занимался строительными работами. Они с сыном периодически созванивались по телефону. В последний раз он разговаривал со Ш.А.А. 15 января 2024 г. сын позвонил ему, сказал, что у него все хорошо, и попросил прислать деньги. В январе ему позвонили и сообщили, что его сына убили (т. 1, л.д. 109 - 111).

Согласно показаний свидетеля Э.С.Н., она проживает по <адрес> с мая 2023 года. Цокольный этаж дома сдается разнорабочим примерно около 6 месяцев. На цокольном этаже проживают 6 мужчин, в левой комнате проживают И.Р.Р., С.Р.П., Ш.А.А. В правой комнате проживают ФИО1, П. и С.. 18 января 2024 г. она находилась дома. Около 13 час. 50 мин. 18 января 2024 г. они вместе с мамой сидели на кухне, услышали глухие удары по стене, в связи с чем было понятно, что у них на цокольном этаже завязалась какая-то драка. Ее мама Щ.И.С. спустилась вниз на цокольный этаж и примерно через 3-5 минут поднялась и сказала, что ФИО1 и Ш.А.А. подрались. Далее опять были слышны глухие удары. Ее мама вновь спустилась на цокольный этаж, и стало тихо. Примерно через 6-7 минут к ним в комнату поднялся Ш.А.А. Одет он был в трико черного цвета, в носках и сланцах, торс тела был голый, при этом к телу Ш.А.А. прижимал обеими руками футболку. На лице Ш.А.А. была кровь. Далее Ш.А.А. скрючился и, не доходя до кухни, облокотился спиной об стену и стал сползать. После чего сполз на пол скрюченный, обнимая двумя руками живот. Она вызвала «Скорую помощь». Когда она повернула Ш., то увидела, что у него с живота и груди течет кровь, «фонтаном». На груди имелось отверстие, около сердца, размером 1,5 см., затем пониже имелись два отверстия возле солнечного сплетения в животе размером по 1,5 см. каждое. Она поняла, что раны причинены ножом. Она стала салфетками тряпичными вытирать его руки, все тело, которое было обнажено, и было в крови, кофта была вся в крови и лежала рядом. Она постелила под него плед и пыталась положить его на спину. Ш.А.А. пытался сесть, кровь еще сильнее бежала. Затем спустя какое-то время приехала скорая. По приезду сотрудников полиции на цокольном этаже находились И.Р.Р., С.Р.П. и ФИО1, который был избит (т. 1, л.д. 116 - 119).

Из показаний свидетеля Щ.И.С. следует, что она проживает по <адрес> совместно с дочерью Э.С.Н. с мая 2023 года. Цокольный этаж ими сдается разнорабочим примерно 6 месяцев. На цокольном этаже проживают 6 мужчин, в левой комнате проживают И.Р.Р., С.Р.П., Ш.А.А. В правой комнате - ФИО1, П. и С.. 18 января 2024 г. она находилась дома. С квартиросъемщиками всегда общается только она, дочь на цокольный этаж вообще не спускается. 18 января 2024 г. около 13 час. 50 мин. они с дочерью сидели на кухне, услышали глухие удары по стене, в связи с чем она спустилась на цокольный этаж. Спустившись вниз, она увидела, что И.Р.Р., С.Р.П., Ш.А.А. и ФИО1 находились в левой комнате и громко разговаривали. На ее вопрос, что случилось, они сказали, что все хорошо. В комнате спиртного она не видела. Было видно, что ФИО1 и Ш.А.А. находились в легком опьянении. Она там все просмотрела, и ушла. Никаких повреждений ни на ком не было, крови нигде не было. Она вновь поднялась наверх. Затем не прошло и 5 минут, были слышны глухие удары. Она вновь спустилась на цокольный этаж и увидела, что ФИО1 сидит на кровати при входе слева, на лице у него было «мессиво», была кровь, так же на стене и на кровати имелась кровь. ФИО1 сидел на кровати, а все остальные И.Р.Р., С.Р.П. и Ш.А.А. находились в комнате. Она стала им грозно говорить, чтобы те быстро все прекратили, и ФИО1 шёл идти мыть лицо. При этом все остальные сидели и ничего не говорили, Ш.А.А. был одетый, и у него не было никаких повреждений. После этого она ушла и поднялась к себе. Спустя примерно 3-4 минуты она опять спустилась на цокольный этаж, увидела что И.Р.Р. и С.Р.П. сидели в левой комнате, а ФИО1 и Ш.А.А. не было, она прошла в правую комнату, где расположен туалет, и увидела что на полу около ванной сидели ФИО1 и Ш.А.А., они ей вдвоем стали говорить, что у них все хорошо. Они сидели вдвоем на полу, обнявшись, и говорили ей, что помирились. Она сказала ФИО1, что тот до сих пор не помыл свое лицо, на что ФИО1 ответил, что сейчас помоет. Она, увидев, что все нормально, вновь поднялась к себе в комнату. Через некоторое время, к ним в комнату зашёл Ш.А.А. весь раненный и в крови, полуголый. Она в это время была в коридоре и стала придерживать дверь в цокольный этаж, чтобы оттуда никто не вышел. Затем спустя какое-то время, она поднялась к себе в комнату и увидела Ш.А.А. на полу всего в крови, дочь оказывала ему первую помощь. Она не видела, сколько у него ранений и какие. В какой - то момент в комнату зашел сотрудник полиции в форме, после чего приехала «скорая помощь» (т. 1, л.д. 121 - 124).

Из показаний свидетеля С.Р.П. следует, что примерно с начала ноября 2023 г. он стал проживать по <адрес>, снимает койко-место на цокольном этаже. Данное проживание ему предложил его знакомый И.Р.Р., который также проживает по указанному адресу в одной комнате. С ними совместно в левой комнате с начала января 2024 г. также проживает Ш.А.А. В правой комнате цокольного этажа проживают ФИО1, П. и С.. 18 января 2024 г. примерно с 08 час. 30 мин. они начали употреблять алкогольные напитки, вместе с И.Р.Р., ФИО1 и Ш.А.А. Сначала они пили пиво, потом - водку. Спиртное употребляли в левой комнате, где проживают он, И.Р.Р. и Ш.А.А. Примерно около 13 час. 45 мин. в его комнате у ФИО1 и Ш.А.А. возник конфликт. После словесной перепалки они подрались, в ходе чего нанесли несколько ударов друг другу кулаками в область лица. При этом Ш.А.А. сразу повалил ФИО1 и нанес ему удары в лицо. Они с И.Р.Р. были в комнате, но в конфликт не встревали. Спустя буквально несколько минут после того как они подрались к ним на цокольный этаж спустилась хозяйка Щ.И.С. и стала ругаться, на что они, зная, что она выльет спиртное, быстро спрятали его. Хозяйка спустилась и увидела, что у ФИО1 лицо в крови, и попросила его умыться, после чего она ушла к себе наверх в комнату. Затем в какой-то момент Ш.А.А. и ФИО1 помирились, и спустя какое-то время опять стали ругаться. При этом они с И.Р.Р. находились в комнате и никуда не выходили, а Ш.А.А. и ФИО1 все ходили из комнаты в туалет, и обратно. Далее около 14 час. 00 мин., они вышли из его комнаты и через минут 15, он услышал крики и ссоры, предполагает, что опять ссорились ФИО1 и Ш.А.А., но уже в туалете. Дальше, сидя на своей кровати в левой комнате при входе слева, он увидел, что Ш.А.А. пробежал мимо его комнаты с голым торсом наверх по лестнице, двери у них отсутствуют. После этого, в комнату зашел ФИО1 и рассказал о том, что у них произошел конфликт, пояснил, что на него напал Ш.А.А. и хотел ударить его ножом, но со слов ФИО1, он смог защититься, и в ходе защиты нанес ему 20 ударов ножом. Далее ФИО1 попросил его вымыть везде пол от следов крови, что он и сделал. В комнате у ФИО1 и Ш.А.А. были пятна крови, он их помыл. Нож он нигде не видел. Из-за чего между ФИО1 и Ш.А.А. произошёл конфликт в ванной, он не знает. Там были только они вдвоем (т. 1, л.д. 126 - 129).

Из показаний свидетеля И.Р.Р. следует, что примерно с ноября 2023 г. он стал проживать по <адрес> где снимает койко-место на цокольном этаже, оплата посуточно составляет 300 руб. в сутки. Он проживает в левой комнате. При в ходе с ним совместно в левой комнате также с начала января 2024 г. проживают Ш.А.А. и И.Р.Р. В правой комнате цокольного этажа проживают ФИО1, П. и С. 18 января 2024 г. с утра, примерно с 08 час. 30 мин. они начали употреблять алкогольные напитки, вместе с С.Р.П., ФИО1 и Ш.А.А. Сначала они пили пиво, потом - водку, спиртное употребляли в левой комнате, где проживают он, С.Р.П. и Ш.А.А. Примерно около 13 час. 45 мин. в его комнате между ФИО1 и Ш.А.А. возник конфликт. После словесной перепалки те подрались, в ходе чего нанесли несколько ударов друг другу кулаками в область лица. При этом Ш.А.А. сразу повалил ФИО1 и нанес ему удары в лицо. Они со С.Р.П. были в комнате, С.Р.П. в конфликт не встревал. Он пытался их разнять. Ш.А.А. и ФИО1 вроде как помирились, потом опять между ними был конфликт. Спустя буквально несколько минут после того как Ш.А.А. и ФИО1 подрались, к ним на цокольный этаж спустилась хозяйка Щ.И.С. и стала ругаться, увидела, что у ФИО1 лицо в крови, и попросила его умыться. После чего она ушла опять к себе наверх в комнату. Затем в какой-то момент Ш.А.А. и ФИО1 помирились, и спустя какое-то время опять стали ругаться. При этом они с И.Р.Р. находились в комнате и никуда не выходили. А Ш.А.А. и ФИО1 ходили из комнаты в туалет, и обратно. Ходили туда-сюда, то ссорились, то мирились. Около 14 час. 00 мин. спустя некоторое время они вышли из их комнаты, и через какое-то время он услышал ссору, предполагает, что опять ссорились ФИО1 и Ш.А.А., но уже в туалете. Они вместе с И.Р.Р. сидели в комнате и практически никуда не ходили. Спустя какое-то время в комнату зашел ФИО1 и рассказал о том, что у них произошел конфликт, пояснил, что на него напал Ш.А.А. с ножом и хотел ударить его ножом, но со слов ФИО1, он смог защититься, отобрал у него нож, и в ходе защиты нанес Ш.А.А. 2-3 удара ножом (т. 1, л.д. 130 - 133).

Согласно протокола осмотра места происшествия от 18 января 2024 г. с таблицей фотоиллюстраций, осмотрено помещение дома, расположенного по <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты: два смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, два ножа, следы рук на 5 отрезков прозрачной липкой ленты, бутылка из-под водки (т. 1, л.д. 72 – 75, 76 - 80).

Из протокола осмотра места происшествия от 18 января 2024 с таблицей фотоиллюстраций следует, что в доме по <адрес>, изъяты: срез с наволочки, два смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, олимпийка Ш.А.А. (т. 1, л.д. 81 – 86, 87 - 90).

Заключением эксперта № от 22 февраля 2024 г. установлено, что при судебно-медицинском исследовании, у Ш.А.А. обнаружены следующие телесные повреждения:

А. Множественные (3) проникающие колото-резаные ранения груди (2) и живота (1), с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сумки, сердца и большого сальника (по данным медицинской документации): ушитые состоятельными швами раны груди и живота, нижней доли левого легкого, сердца и большого сальника; не ушитые состоятельными швами дефекты пристеночной плевры в 3 межреберье слева, поперечно-ободочной кишки слева с темно-красными блестящими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; данные судебно-гистологического исследования: кровоизлияние с выпадением фибрина, слабовыраженной перифокальной лейкоцитарной реакцией, некробиоз групп волокон скелетной мышцы в мягких тканях с послеоперационной раны груди, кровоизлияние с выпадением фибрина, периваскулярным расположением лейкоцитов в мягких тканях с послеоперационной раны живота, очаги кровоизлияний, слабовыраженная лейкоцитарная инфильтрация в висцеральной плевре, фрагменты шовного материала, гиалиновые мембраны, очаги кровоизлияний в просветы альвеол, поля ателектаза и дистелектаза в препарате нижней доли левого легкого, кровоизлияние со слабовыраженной перифокальной лейкоцитарной реакцией в жировой клетчатке, наложение фибрина на поверхности серозной оболочки сердечной сумки, наложение фибрина на поверхности, выраженная лейкоцитарная инфильтрация в эпикарде, очажки повреждений, некроза кардиомиоцитов с периваскулярным лейкодиапедезом в препарате ткани сердца с ушитой раной, нарушение целостности стенки толстой кишки с кровоизлиянием, выраженной перифокальной лейкоцитарной реакцией; данные медицинской документации.

Б. Кровоподтеки левой и правой кисти, левого плеча и правой голени.

В. Кровоподтек правого локтевого сустава.

Телесные повреждения, указанные в пункте 2 «А», образовались в результате не менее 3-кратного воздействия плоским колюще-режущим орудием, незадолго до поступления в стационар ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфы (учитывая данные макроскопического и судебно-гистологического исследований). Они причинили вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью. Возможность их образования при падении или неоднократных падениях падении с высоты собственного роста (как на плоскую поверхность, так и на выступающие предметы) исключается.

Телесные повреждения, указанные в п. «2Б» могли быть причинены в результате ударного, скользящего воздействия тупого предмета (предметов) незадолго до наступления смерти (учитывая окраску кровоподтеков), расстройства здоровья не влекут и как вред здоровью не расцениваются. Возможность их образования при падении или неоднократных падениях с высоты собственного роста (как на плоскую поверхность, так и на выступающие предметы) не исключается.

Телесное повреждение, указанное в п. «2В» могло быть причинено в результате ударного, скользящего воздействия тупого предмета (предметов) за 5-7 дней до наступления смерти (учитывая окраску кровоподтека), расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается. Возможность их образования при падении или неоднократных падениях с высоты собственного роста (как на плоскую поверхность, так и на выступающие предметы) не исключается.

Смерть наступила от множественных (3) проникающих колото-резаных ранений груди (2) и живота (1), с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сумки, сердца, большого сальника и поперечно-ободочной кишки, осложнившихся обильной кровопотерей, на что указывают: бледность кожных покровов, трупные пятна скудные, островчатые, бледно-розовые, малокровие внутренних органов, «шоковые почки»; данные судебно-гистологического исследования: малокровие сосудов, эритростазы в микроциркуляторном русле внутренних органов, головного мозга, грубая белковая дистрофия эпителия почечных канальцев; данные медицинской документации.

Ввиду нахождения в стационаре ГБУЗ <данные изъяты> и проводимого оперативного вмешательства достоверно установить ход, направление, глубину раневых каналов проникающих колото-резаных ранений груди и живота (указанных в п. «2А») не представляется возможным.

Телесные повреждения, указанные в п. «2А» и «2Б» были причинены одно за другим в короткий промежуток времени до поступления в стационар ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфа.

Взаимное расположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повреждений могло быть любым доступным для нанесения подобного рода повреждений, как вертикальным, так и горизонтальным.

Возможность совершения потерпевшим каких-либо самостоятельных действий не исключается в период времени от момент получения телесных повреждений до момента потери сознания.

При судебно-химическом исследовании крови, желчи, печени, почки установлено: 1) в крови найден этиловый спирт в количестве 0,34 мг/см? (промилле), не найдены метиловый, изо-пропиловый, пропиловый, изо-бутиловый, бутиловый спирты; согласно научно-литературным данным, подобное количественное содержание этилового спирта в трупной крови соответствует опьянению легкой степени; 2) при хромато-масс-спектрометрическом исследовании крови, желчи, почки найдены: в крови промедол (анальгетическое наркотическое средство), кетамин (является средством для неингаляционного наркоза), атропин (блокатор м-холинорецепторов), используется при премедикации), диазепам (транквилизатор, производное бензодиазепина), метоклопрамид (противорвотное средство); в желчи, почке – морфин (анальгетическое наркотическое средство), кетамин (является средством для неингаляционного наркоза), диазепам, метоклопрамид; 3) методом тонкослойной хроматографии в печени, почке, желчи найден метоклопрамид; во всех вышеперечисленных биообъектах не найдены фенобарбитал, бензонал, барбитал, тиопентал, этаминал, циклобарбитал, гексобарбитал, морфин, кодеин, героин, дионин, гидрокодон, дезоморфин, папаверин, промедол, тропикамид, кокаин, димедрол, трамадол, амитриптилин, азалептин, аминазин, дипразин, тизерцин, мажептил, трифтазин, динезин, тиоридазин, имизин, этацизин, этмозин, коаксил, феназепам, клоназепам, нозепам, элениум, диазепам, нитразепам, мезапам, карбамазепин, эфедрин, эфедрон. Обнаруженные вещества относятся к лекарственным.

При судебно-медицинском исследовании трупа каких-либо данных, указывающих на то, что поза трупа изменялась, не обнаружено.

При медико-криминалистическом исследовании раны из области груди слева от трупа Ш.А.А., является колото-резаной и могла быть причинена от воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, с умеренно выраженными равномерными прямоугольными ребрами, толщиной около 1 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 15 мм.

При судебно-медицинской экспертизе трупа в ранах каких-либо инородных предметов, частиц, следов металлизации, за исключением следов медицинских манипуляций (шовный материал), не обнаружено (т. 1, л.д. 189 - 219).

Из заключения эксперта № м/д от 08 февраля 2024 г. следует, что у ФИО1 установлены повреждения: ссадина (1) левой бровной области, подкожная гематома (1) параорбитальной области слева.

Наличие установленных повреждений подтверждается данными объективного осмотра, инструментальных исследований (КТ), изложенными в медицинской документации.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупым твердым предметом, могли образоваться от одного травматического воздействия в область лица слева; по имеющимся данным конкретизировать давность образования повреждений не представляется возможным, ввиду отсутствия в медицинской документации морфологического описания повреждений.

Конкретизировать свойственные характеристики травмирующего предмета (форма, абсолютные размеры, конструкционные особенности, рельеф, загрязнения и др.) – не представляется возможным. Возможность образования повреждений 18 января 2024 года, в результате «ударов кулаками, ногами» - исключить оснований не имеется.

Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 1, л.д. 232 – 233).

Из заключения эксперта № от 01 февраля 2024 г. следует, что кровь потерпевшего Ш.А.А. относится к <данные изъяты>. Кровь обвиняемого ФИО1 относится к <данные изъяты>. На олимпийке Ш.А.А. и свитере ФИО1 обнаружена кровь человека <данные изъяты>, происхождение которой возможно от потерпевшего Ш.А.А. ввиду совпадения группы крови по исследованным системам. Исключить примесь крови обвиняемого ФИО1 не представляется возможным. На футболке ФИО1 и бутылке из-под водки «Белый орден» обнаружена кровь человека Ш.А.А. <данные изъяты> группы. При дифференцировании пятен по системе Pp получены нечеткие результаты, что может быть связано с их слабой насыщенностью. Полученные результаты не исключают происхождение крови как от потерпевшего Ш.А.А., так и от обвиняемого ФИО1 ввиду совпадения группы крови по системе <данные изъяты>. На трико ФИО1 наличие крови не установлено (т. 2, л.д. 6 - 9).

Заключением эксперта № от 14 февраля 2024 г. установлено, что на рукоятке и клинке ножа из раковины, срезе с наволочки обнаружена кровь человека с примесью эпителиальных клеток, смыве с ванной, с бачка унитаза, лестницы, со стены в комнате слева выявлена только кровь человека. На клинке и рукоятке ножа из тумбочки найдены эпителиальные клетки, наличия крови не установлено. Из обнаруженных биологических следов на рукоятке и клинке ножа из раковины, клинке и рукоятке ножа из тумбочки, смывах с ванной, бачка унитаза, лестницы, со стены в комнате слева, срезе с наволочки, образца крови потерпевшего Ш.А.А. и образцов буккального эпителия, крови обвиняемого ФИО1 были получены препараты ДНК, проведен анализ матричной активности в полимеразной цепной реакции с использованием системы количественной энзиматической амплификации ДНК в режиме реального времени и проведено их экспертное идентификационное исследование с применением методов молекулярно-генетической индивидуализации.

В результате проведенных исследований установлено:

1. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из следов крови с эпителиальными клетками на рукоятке ножа из раковины, срезе с наволочки; из следов крови в смывах с ванной, бачка унитаза, со стены в комнате слева и образцов буккального эпителия, крови ФИО1, одинаковы, что указывает на то, что данные следы крови могли произойти от ФИО1 Расчетная [условная] вероятность того, что кровь с эпителиальными клетками на рукоятке ножа из раковины, срезе с наволочки; следы крови на смывах ванной, бачка унитаза, со стены в комнате слева, действительно произошли от обвиняемого ФИО1, составляет не менее 99,(9)??8%.

2. Характер различий исключает происхождение следов крови человека с примесью эпителиальных клеток на рукоятке ножа из раковины, срезе с наволочки и крови человека на смывах с ванной, бачка унитаза, со стены в комнате слева от потерпевшего Ш.А.А.

3. Генотипические признаки и половая принадлежность (мужской генетический пол) в препаратах ДНК, полученных из крови с эпителиальными клетками на клинке ножа из раковины и образца крови потерпевшего Ш.А.А., одинаковы по всем 15 молекулярно-генетическим системам, по которым получены устойчивые результаты, что указывает на то, что данные следы могли произойти от Ш.А.А. Расчетная [условная] вероятность того, что кровь с эпителиальными клетками на клинке ножа из раковины, действительно произошли от потерпевшего Ш.А.А., составляет не менее 99,(9)??6%.

4. Характер различий исключает происхождения следов крови человека с примесью эпителиальных клеток на клинке ножа из раковины от обвиняемого ФИО1

5. В следах эпителиальных клеток на рукоятке ножа из тумбочки верифицирована мужская половая принадлежность и получен 26-локусный профиль ПДАФ хромосомной ДНК.

6. Характер различий исключают происхождение следов эпителиальных клеток на рукоятке ножа из тумбочки от обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Ш.А.А.

7. Препараты ДНК, выделенные из следов эпителиальных клеток на клинке ножа из тумбочки и следов крови на смыве с лестницы не содержат ДНК в количестве, достаточном для проведения анализа используемыми методами молекулярно-генетической индивидуализации человека. Это обстоятельство не позволяет провести идентификационное исследование этих следов и сделать вывод о принадлежности их какому-либо лицу, в том числе потерпевшему Ш.А.А., обвиняемому ФИО1 или иному лицу (т. 2, л.д. 17 - 45).

Из заключения эксперта № от 24 января 2024 г. следует, что рана на препарате кожи из области груди слева от трупа Ш.А.А. является колото-резаной и могла быть причинена от воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, с умеренно выраженными прямоугольными ребрами, толщиной около 1 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 15 мм. (т. 1, л.д. 203 – 207).

Заключением эксперта №/М-К от 29 февраля 2024 г. установлено, что из заключения эксперта № от 24 января 2024 г. известно: «…1. Рана на препарате кожи из области груди слева от трупа Ш.А.А. является колото-резаной и могла быть причинена от воздействия плоского колюще-режущего орудия, погрузившаяся следообразующая часть которого имела средней остроты лезвие, острие, «П»-образный на поперечном сечении обух, с умеренно выраженными прямоугольными ребрами, толщиной около 1 мм, и ширину клинка на уровне погружения около 15 мм...».

Подобными групповыми признаками обладает клинок представленного на экспертизу ножа №. Проведенным сравнительным исследованием установлено, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа Ш.А.А., сходна с экспериментальными колото-резаными следами, нанесенными клинком представленного ножа №, по выявленным групповым признакам и существенно различается по групповым признакам от повреждений, нанесенными клинком ножа №.

Вышеуказанное позволяет предположить, что колото-резаная рана на препарате кожи из области груди слева от трупа Ш.А.А., могла быть причинена клинком представленного на исследование ножа №, либо клинком другого ножа с аналогичными групповыми и конструктивными признаками и исключить нож № как возможное орудие причинения данной раны (т. 2, л.д. 53 - 60).

Согласно протокола выемки от 19 января 2024 г. с приложением таблицы фотоиллюстраций, в помещении служебного кабинета № следственного отдела по Кировскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан по <адрес>, у обвиняемого ФИО1 изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления – свитер, футболка, трико (т. 1, л.д. 148-151, 152).

Согласно протокола осмотра предметов от 06 марта 2024 г. с приложением таблицы фотоиллюстраций, осмотрена медицинская карта стационарного больного № ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфа на имя неидентифицированного А., из листов формата А4, в прошитом виде, содержащая записи, выполненные рукописным и печатным текстом.

При осмотре медицинской карты установлено, что неидентифицированный А. поступил в ГБУЗ <данные изъяты> 18 января 2024 г. около 14 час. 58 мин. в крайне тяжелом состоянии, с <адрес>

При осмотре в 5 межреберье по среднеключичной линии определяется 2 раны размерами 1,5х0,5 см, канал проходит спереди назад, слева направо, при ревизии – проникает в грудную полость. В эпигастральной области рана с ровными краями, углы заостренные, раневой канал спереди назад, при ревизии – проникает в брюшную полость.

Выставлен предварительный диагноз: проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и брюшной полости. Ранение сердца? Повреждение органов брюшной полости?

Далее в ходе осмотра установлено, что 18 января 2024 г. с 15 час. 10 мин. по 17 час. 10 мин. пациенту проведено оперативное вмешательство – Торакотомия.

Диагноз после оперативного вмешательства: Проникающие ранения грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого. Проникающее колото-резаное ранение передней брюшной стенки с повреждением пряди большого сальника.

Также в послеоперационном периоде пациенту проводилась инфузионная, антибактериальная, седативная терапия с введением препаратов. Дыхание через ИВЛ, состояние крайне тяжелое, наблюдалась острая сердечно-сосудистая недостаточность, острая дыхательная недостаточность.

На фоне лечения наблюдалась отрицательная динамика в виде угнетения сознания, снижения АД. 18 января 2024 г. несмотря на проводимую интенсивную терапию в 22 час. 10 мин. зафиксирована остановка сердечной деятельности, начаты реанимационные мероприятия в полном объеме, без эффекта в течение 30 минут.

18 января 2024 г. в 22 час. 40 мин. зафиксирована биологическая смерть (т. 1, л.д. 164 - 166, 167 – 169).

Изъятые в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 1, л.д. 153 - 157, 158 – 163, 170 - 171).

Проверив исследованные судом доказательства путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, выполнив требование закона о всестороннем, полном и объективном исследовании обстоятельств дела, суд считает фактические обстоятельства по делу установленными, вину подсудимого в совершении вышеизложенного преступления доказанной.

В ходе судебного заседания достоверно установлена вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что умысел подсудимого был направлен на лишение потерпевшего жизни.

Согласно показаниям свидетелей, в день происшествия между потерпевшим и подсудимым произошел конфликт.

Как следует из показаний свидетеля Щ.И.С., она несколько раз спускалась к ФИО1 и Ш.А.А. Они ей говорили, что помирились. Спустившись к ним в очередной раз, свидетель Щ.И.С. увидела, как ФИО1 и Ш.А.А. сидели около ванной, обнявшись. Далее она поднялась наверх. Через некоторое время, как показал свидетель С.Р.П., он увидел, как Ш.А.А. пробежал с голым торсом наверх по лестнице. ФИО1 при этом пояснил, что в ходе защиты нанес потерпевшему 20 ударов ножом.

При этом, потерпевший, поднявшись этажом выше, к хозяйке, облокотившись об стену, сползал. Свидетельница Э.С.Н., подойдя к потерпевшему, увидела, что у потерпевшего фонтаном с живота и груди течет кровь, на груди имелось отверстие от ножевого ранения около сердца, пониже имелись два отверстия возле солнечного сплетения в животе.

Согласно заключения эксперта № от 22 февраля 2024 г., у Ш.А.А. обнаружены телесные повреждения в виде множественных проникающих колото-резаных ранений груди и живота, с повреждением нижней доли левого легкого, сердечной сумки, сердца и большого сальника: ушитые состоятельными швами раны груди и живота, нижней доли левого легкого, сердца и большого сальника; не ушитые состоятельными швами дефекты пристеночной плевры в 3 межреберье слева, поперечно-ободочной кишки слева с темно-красными блестящими кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани.

Данные телесные повреждения причинили вред здоровью опасный для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Указанные телесные повреждения стоят в прямой причинной связи со смертью.

Экспертизы проведены опытными и квалифицированными экспертами, их выводы научно обоснованы, в актах экспертиз описаны используемые методики, все выводы экспертами мотивированы, в связи с чем оснований сомневаться в выводах экспертиз у суда не имеется.

При указанных выше обстоятельствах, заявление подсудимого о том, что его действия подлежат квалификации по ст. 108 УК РФ суд изучил и считает необоснованным. Версия подсудимого о том, что он вынужден был защищаться от противоправного посягательства, которое создавало реальную опасность для его жизни и здоровья, не нашла своего подтверждения в ходе судебного заседания. Как установлено судом, конфликт между потерпевшим и подсудимым продолжался некоторое время. При этом вместе с ними находились свидетели С.Р.П. и И.Р.Р. На звук шума несколько раз спускалась свидетель Щ.И.С. При этом, обстоятельства совершения преступления указывают на то, что ФИО1 не пытаясь покинуть место происшествия либо защититься иным путем, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес потерпевшему удары ножом в жизненно важные органы.

Наличие телесных повреждений у подсудимого не может само по себе свидетельствовать о его действиях в состоянии необходимой обороны либо превышении ее пределов.

При этом, согласно выводам заключения эксперта № м/д от 08 февраля 2024 г., обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения в виде ссадины левой бровной области, подкожная гематома параорбитальной области слева не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Заявление подсудимого о том, что наличие у потерпевшего кровоподтеков кистей может свидетельствовать о том, что он пытался отобрать нож, не оспаривает установленные судом обстоятельства о наличии у ФИО1 умысла на убийство потерпевшего.

Фактические обстоятельства содеянного свидетельствуют о направленности умысла ФИО1 на причинение смерти потерпевшему. Наличие у подсудимого умысла на убийство Ш.А.А. подтверждается неоднократностью нанесения, характером, механизмом и локализацией причиненных потерпевшему телесных повреждений - в расположение жизненно важных органов, избранным подсудимым орудием преступления - ножа, которое очевидно для него являлся предметом, обладающими поражающими колюще-режущими свойствами.

Таким образом, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

При указанных обстоятельствах суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В соответствии с требованиями ст. 60 ч. 3 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против личности и, согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ, относится к категории особо тяжких.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние его здоровья в связи с наличием тяжелых заболеваний, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Вопреки заявления стороны защиты, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, не имеется, каких – либо сведений, способствующих расследованию преступления ФИО1 представлено не было.

Также суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления.

Так в ходе судебного заседания ФИО1 показал, что после нанесения ударом ножом потерпевшему он попросил С.Р.П. вызвать «Скорую помощь». Между тем, данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания.

В качестве сведений, характеризующих личность ФИО1, суд учитывает, что он на учете у врача психиатра не состоит, по месту содержания под стражей характеризуется положительно.

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения на предварительном следствии и в судебном заседании, выводов комиссии экспертов (т. 2, л.д. 78 - 82), у суда сомнений в психической полноценности ФИО1 не возникло.

В силу ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ рецидив преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч. 1.1 ст. 63 УК РФ) не имеется, поскольку отсутствуют достаточные данные, указывающие на то, что состояние алкогольного опьянения повлияло на его поведение и способствовало преступлению.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства влечет невозможность изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, которое предусмотрено санкцией статьи как единственный вид наказания. При определении срока лишения свободы суд учитывает ограничения, установленные ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Учитывая данные о личности ФИО1, обстоятельства дела, основания для назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы отсутствуют.

Принимая во внимание, что ФИО1 ранее был осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, вновь совершил особо тяжкое преступление, в его действиях согласно положений ст. 18 УК РФ усматривается опасный рецидив преступлений.

В силу положения п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ необходимость обсуждать возможность назначения ФИО1 условного осуждения отсутствует.

С учетом ч. 1 ст. 68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо оснований для применения к подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым сохранить меру пресечения в виде заключения под стражу.

Оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания или прекращения уголовного дела на основании ст. 28.2 УПК РФ суду не представлено. При этом с данным ходатайством ФИО1 при наличии к тому оснований вправе обратиться в порядке ст. 397, ст. 399 УПК РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

Местом отбывания наказания ФИО1 определить исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения. До вступления приговора в законную силу ФИО1 содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В силу ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 с 18 января 2024 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств следственного отдела по Кировскому району г. Уфа следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан:

- бутылку из-под водки с пятнами вещества бурого цвета, олимпийку Ш.А.А., 4 смыва вещества бурого цвета на марлевых тампонах, 2 ножа, срез с наволочки, следы рук на пяти отрезках прозрачной липкой ленты; одежду ФИО1 – свитер, футболку, трико; образцы крови и буккального эпителия ФИО1 – уничтожить;

- медицинскую карту стационарного больного № ГБУЗ <данные изъяты> – возвратить в ГБУЗ РБ КБСМП г. Уфа.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья А.А. Сулейманов