Приговор № 1-449/2019 от 13 июня 2019 г. по делу № 1-449/2019

№ 1-449/2019 (11901080032000468)

УИД: 27RS0007-01-2019-002438-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 14 июня 2019 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Ильиных И.Н.,

при секретаре судебного заседания: Черной А.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручкова Е.В.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Моисеевой Т.В., представившей удостоверение (№) и ордер (№) от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, с образованием 9 классов, зарегистрированного и проживающего в (адрес), холостого, военнообязанного, судимого:

- (дата) приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (дата) постановлением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества. Постановление вступило в законную силу (дата).

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть срок административного наказания не истек. (дата) ФИО1, в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 06 минут находясь в торговом зале магазина «(иные данные)», расположенного по адресу (адрес), увидев на открытой витриной полке продукцию, принадлежащую ИП Ф.И.О. №1, решил тайно похитить упаковки с орехами.

Реализуя свой преступный умысел, (дата) в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 06 минут ФИО1, находясь в торговом зале магазина «(иные данные)», расположенном по адресу: (адрес), действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к стеллажу с выкладкой продукции, и похитил, взял рукой со стеллажа и спрятал под куртку надетую на нем: семь упаковок с орехами марки «Фундук сушенный Аппетит», весом 200 грамм каждая, стоимостью за единицу товара - 122 рубля 40 копеек, общей стоимостью 856 рублей 80 копеек и не оплатив товар, проследовал к выходу из магазина. Однако, в это время преступные действия ФИО1 были обнаружены и пресечены администратором Ф.И.О. №3, в связи с чем ФИО1 не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им при выполнении требований ст.217 УПК РФ, и пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, виновным в предъявленном ему обвинении себя признает полностью, ходатайство заявляет добровольно после консультации со своим адвокатом Моисеевой Т.В. и в ее присутствии. Ему разъяснены и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Моисеева Т.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г.Комсомольска-на-Амуре Стручков Е.В., представитель потерпевшего Ф.И.О. №2 согласно данных имеющихся в материалах дела, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Ходатайство подсудимого ФИО2 судом удовлетворено, поскольку было установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником, вину в совершении преступления признал полностью. Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Предусмотренная уголовно-правовой нормой санкция не превышает десяти лет лишения свободы. Таким образом, основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.314 УПК РФ, имеются. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается, суд считает возможным постановить приговор в особом порядке.

Каких-либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий ФИО1 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, обстоятельств дела, данных о его личности, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым. Считает, что преступление было совершено им осознанно, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, будучи условно осужденным за совершение аналогичного корыстного преступления по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, о чем в ходе предварительного расследования написал явку с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствие со ст.61 УК РФ, суд расценивает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, объяснения об обстоятельствах совершенного преступления данные до возбуждения уголовного дела (л.д.28-29), которые суд признает как явку с повинной, явку с повинной (л.д.21-22), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, молодой возраст подсудимого

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от уголовной ответственности и наказания в отношении ФИО1 по делу не имеется.

Поскольку исключительных обстоятельств, указанных в ст.64 УК РФ, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением подсудимого во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного по делу не усматривается, оснований для назначение наказания ФИО1 более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление по делу же не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, устанавливающих особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, при наличии смягчающего наказание обстоятельства в виде явки с повинной и активного способствование раскрытию и расследованию преступления.

Таким образом, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, совершенного ФИО1 преступления, смягчающие вину обстоятельства, с учетом личности виновного, который ранее судим, считает невозможным назначения подсудимому наказания более мягкого, чем лишение свободы, но в то же время с учетом обстоятельств преступления того, что ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем написал явку с повинной, а так же того обстоятельства, что представитель потерпевшего не имеет к подсудимому материальных претензий, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, несмотря на то, что ФИО1 совершил данное преступление, в период в период условного осуждения по приговору Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре (адрес) от (дата), суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без его реального лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ и постановляет считать наказание условным.

В связи с тем, что ФИО1 совершил преступление, отнесенное согласно ст.15 УК РФ, к преступлениям небольшой тяжести, суд полагает, что приговор Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата), которым ФИО1 осужден по ч.1 ст. 158; ч.1 ст. 158; п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствие со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, надлежит исполнять самостоятельно, не усматривая таким образом оснований для отмены условного осуждения по данному приговору.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: копию постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО1 по (иные данные); фототаблицу с изображением накладной на внутреннее перемещение передачу товаров, тары от (дата) ИП Ф.И.О. №1, видеозапись на электронном носителе диске «UMNIK CD-R», находящиеся на хранении при уголовном деле – подлежат хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

семь упаковок «Фундук сушенный «Аппетит», весом 200 гр. каждая, хранящиеся у собственника – подлежат возвращению по принадлежности собственнику ИП Ф.И.О. №1

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 304, 307-310, ст.314, ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Обязать ФИО3 в течение месяца после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; в течение испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Приговор Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от (дата) исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ ФИО1 освободить от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: копию постановления по делу об административном правонарушении (№) от (дата) в отношении ФИО1 по (иные данные), фототаблицу с изображением накладной на внутреннее перемещение передачу товаров, тары от (дата) ИП Ф.И.О. №1, видеозапись на электронном носителе диске «UMNIK CD-R», находящиеся на хранении при уголовном деле – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела;

семь упаковок «Фундук сушенный «Аппетит», весом 200 гр. каждая, хранящиеся у собственника – считать возвращенными по принадлежности законному владельцу – собственнику ИП Ф.И.О. №1 после вступления приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ильиных И.Н.