Решение № 2-183/2018 2-183/2018 ~ М-15/2018 М-15/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-183/2018

Дело № 2-183/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2018 г. гор. Баксан

Баксанский Федеральный районный суд КБР в составе:

председательствующего Гергова А.М.

при секретаре судебного заседания Шаовой Т.В.,

с участием представителя ПАО КБ «Еврокоммерц» ФИО1 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Б. И.А.,

рассмотрев иск ПАО КБ «Еврокоммерц» к ФИО2 о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в размере 714147,05 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10341,38 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором оно просит взыскать с ответчика задолженности по кредиту в размере 714147,05 руб., расходы по уплаты государственной пошлины в сумме 10341,38 руб.

В судебном заседания представитель ПАО КБ «Еврокоммерц» ФИО1 поддержал свои иск и доводы, изложенные в нем.

после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

ст. 220, "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 138-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) <данные изъяты>

Ответчик Б. И.А. иск признала частично и просила снизить предъявленную истцом сумму неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ до 10000 руб., так как подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Кроме того, ее вины в том, что обанкротился Банк нет. Она хотел платить сумму долга и проценты согласно установленного графика, но не смог, так как Банк не работал, а по какому адресу вносить сумму долга и проценты она не знала.

Выслушав сторон, проверив представленные материалы дела суд находит иск ПАО КБ «Еврокоммерц» к Б. И.А. о взыскании задолженности по кредиту подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Еврокоммерц» предоставил Б. И.А. кредит на сумму 301 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 0,24%.

В соответствии кредитного договора ответчик обязался ежемесячно уплачивать кредит и проценты за пользование денежными средствами не позднее последнего рабочего дня каждого месяца.

Несмотря на неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат по кредиту ответчиком меры к погашению задолженности не предприняты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору составляет 714147,05 руб., в том числе:

-226873,02 руб. –общая задолженность по основному долгу;

- 107775,58 руб. –задолженность по процентам за пользования кредитом;

- 379 498,46 руб. –неустойка за просрочку оплаты процентов за пользования займом.

В соответствии с п.5 ст.395 ГК РФ начисление процентов на проценты ( сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность в отношении граждан – потребителей начислять двойные (сложные) проценты.

П.7 совместного Постановления Пленумов ВС РФ № и ВАС РФ № от 08.101998 г. ( в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Ф. о процентах за пользования чужими денежными средствами) указывает на то, что если определенный в соответствии со ст.395 ГК РФ размер (ставка) процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствием просрочки исполнения денежного обязательства, суд учитывает компенсационную природу процентов, применительно к ст.333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.

При решении вопроса о возможности снижения применяемой ставки процентов суду следует учитывать изменения размера ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также иные обстоятельства, влияющие на размер процентных ставок.

Согласно п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ при решении вопроса об уменьшении неустойки ( статья 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствием нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющего прямого отношения к последствиям нарушения обязательства ( цена товаров, услуг; сумма договора и т.п.)

При решении вопроса об уменьшении неустойки, суд учитывает размер кредита, размер сумм, просроченных исполнение ответчика, а также Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев –дифференцированность, соразмерности, справедливости. Кроме того, проценты, предусмотренные договором на основании ст.809 ГК РФ, взыскиваемые истцом за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Таким образом, процент неустойки, за несвоевременное исполнение денежных обязательств, которую установил Истец в кредитном договоре, в десятки раз превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая на момент выдачи кредита, то есть на 2013 г. составлял 8,25% годовых.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Вышеизложенное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем исполнении должником взятых на себя обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333,309,810 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» просроченный основной долг –226 873,02 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 107 775,58 руб., неустойку за просрочку оплаты процентов за пользование займом – 10000 руб., в остальной части иска отказать.

Взыскать с Б. Ирины А. Б. Ирины А. в пользу ПАО «КБ «Еврокоммерц» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» государственную пошлину в размере в размере 6 646, руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 30-дневный срок со дня его вынесения в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд.

.
.

Судья__________________________А.Гергов