Решение № 2-5459/2019 2-5459/2019~М-4542/2019 М-4542/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-5459/2019

К делу №2-5459/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

20 мая 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам.

В обоснование требований указано, что 11.01.2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 365 000 рублей на срок по 11.01.2023г., с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 365 000 рублей на счет заемщика, однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей. На сегодняшний день просроченная задолженность не погашена.

С учетом снижения по состоянию на 23.03.2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11.01.2018г. (с учетом снижения штрафных санкций) составила 376 258,22 рублей, из которых: 339 895,18 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 35 521,13 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 841,91 рубль - пени.

Так же, 11.01.2018г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и подписания ответчиком согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и расписки в получении карты.

Как следует из согласия на установление кредитного лимита, ответчику установлен лимит в размере 10 000 рублей. В соответствии с согласием на кредит, процентная ставка по кредиту установлена в размере 26% годовых.

Исходя из п.п.5.4, 5.5. Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки и порядке, установленные договором.

Вместе с тем, ответчиком не вносились платежи в погашение задолженности. По состоянию на 19.03.2019г. включительно общая задолженность по кредитному договору № от 11.01.2018г. с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 8 072,27 рублей, из которых: 7745,82 рубля – ссудная задолженность, 252,38 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом, 0,48 рублей – пени.

Так же, 12.11.2015г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и подписания ответчиком согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и расписки в получении карты.

Как следует из согласия на установление кредитного лимита, ответчику установлен лимит в размере 10 000 рублей. В соответствии с согласием на кредит, процентная ставка по кредиту установлена в размере 26% годовых.

Исходя из п.п.5.4, 5.5. Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки и порядке, установленные договором.

Вместе с тем, ответчиком не вносились платежи в погашение задолженности. По состоянию на 19.03.2019г. включительно общая задолженность по кредитному договору № от 12.11.2015г. с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 181 323,45 рублей, из которых: 149 872,75 рублей – ссудная задолженность, 30 716,41 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом, 734,29 рублей – пени.

Истец направлял ответчику досудебную претензию с требованием о возврате долга, которая до настоящего времени не исполнена. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В связи с этим просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 11.01.2018г. (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на 23.03.2019г. в размере 376 258,22 рублей, из которых: 339 895,18 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 35 521,13 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 841,91 рубль - пени, задолженность по кредитному договору № от 11.01.2018г. с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 19.03.2019г. в размере 8 072,27 рублей, из которых: 7745,82 рубля – ссудная задолженность, 252,38 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом, 0,48 рублей – пени, задолженность по кредитному договору № от 12.11.2015г. с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 19.03.2019г. в размере 181 323,45 рублей, из которых: 149 872,75 рублей – ссудная задолженность, 30 716,41 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом, 734,29 рублей – пени.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности - ФИО2 на удовлетворении иска настаивал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме, так как они являются законными и обоснованными.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду дополнительно не сообщала, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Как установлено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами РФ уголовных, гражданских дел или дел об административных правонарушениях» от 27.12.07 г. №52 в соответствии с п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч.4 ст.15 Конституции РФ составной частью правовой системы РФ, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений п.п. «с» п.3 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела, а также дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел. В данном случае, учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

01.01.2018г. ВТБ 24 (ПАО) реорганизован путем присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 11.01.2018 года между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования (Общие условия) и подписания ответчиком Согласия на кредит.

В соответствии с согласием на кредит, банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 365 000 рублей на срок по 11.01.2023г., с взиманием за пользование кредитом 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 11-го числа каждого календарного месяца.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в размере 365 000 рублей на счет заемщика.

Однако заемщиком неоднократно нарушались его обязательства по добровольному погашению кредита и уплате процентов в срок и в объемах, указанных в кредитном договоре. Платежи по кредиту осуществляются нерегулярно, неоднократно допускается просрочка платежей.

С учетом снижения по состоянию на 23.03.2019 г. включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11.01.2018г. (с учетом снижения штрафных санкций) составила 376 258,22 рублей, из которых: 339 895,18 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 35 521,13 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 841,91 рубль - пени.

Так же, 11.01.2018г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и подписания ответчиком согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и расписки в получении карты.

Согласно ст. 428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Подписав и направив банку анкету-заявление на получение международной банковской карты и получив ее, что подтверждается распиской в получении карты, должник заключил с банком путем присоединения договор о предоставлении и использовании банковских карт с льготным периодом уплаты процентов.

Условия данного договора определены в Правилах и Тарифах, с которыми согласился должник путем направления анкеты-заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п. 10 Приложения №1 к Правилам и п.2.2. правил, данные правила/тарифы/анкета-Заявление и Расписка в получении карты являются в совокупности договором о предоставлении и использовании банковской карты, заключенным между истцом и должником посредством присоединения должника к условиям правил путем подачи анкеты-заявления и расписки в получении карты.

Должником в адрес банка представлена подписанная анкета-заявление, получена банковская карта, что подтверждается соответствующим заявлением и распиской в получении карты.

Согласно п.3.5. Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Как следует из согласия на установление кредитного лимита, ответчику установлен лимит в размере 10 000 рублей.

Согласно п.2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от 24.12.2004г. №266-П, в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Согласно п.3.5 правил, заемщик обязан уплачивать банку проценты за пользование овердрафтом (кредитом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту до даты, установленной договором для возврата включительно по ставке, установленной тарифами.

В соответствии с согласием на кредит, процентная ставка по кредиту установлена в размере 26% годовых.

Исходя из п.п.5.4, 5.5. Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки и порядке, установленные договором.

Вместе с тем, ответчиком не вносились платежи в погашение задолженности. По состоянию на 19.03.2019г. включительно общая задолженность по кредитному договору № от 11.01.2018г. с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 8 072,27 рублей, из которых: 7745,82 рубля – ссудная задолженность, 252,38 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом, 0,48 рублей – пени.

Так же, 12.11.2015г. ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) (Общие условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ 24 (ПАО) и подписания ответчиком согласия на установление кредитного лимита/индивидуальных условий предоставления кредитного лимита, анкеты-заявления на выпуск и получение международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и расписки в получении карты.

Как следует из согласия на установление кредитного лимита, ответчику установлен лимит в размере 10 000 рублей. В соответствии с согласием на кредит, процентная ставка по кредиту установлена в размере 26% годовых.

Исходя из п.п.5.4, 5.5. Правил заемщик обязан возвратить сумму кредита (овердрафта) и уплатить проценты за пользованием кредитом в сроки и порядке, установленные договором.

Вместе с тем, ответчиком не вносились платежи в погашение задолженности. По состоянию на 19.03.2019г. включительно общая задолженность по кредитному договору № от 12.11.2015г. с учетом снижения суммы штрафных санкций составила 181 323,45 рублей, из которых: 149 872,75 рублей – ссудная задолженность, 30 716,41 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом, 734,29 рублей – пени.

Истец направил ответчику уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитным договорам, однако до настоящего времени требование оставлено без ответа (л.д.53-54).

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком, банк вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 420, 421, 423, 432, 425 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключения договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

С учётом изложенного, а также в соответствии с положениями кредитного договора, у банка возникло право требовать досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Таким образом, с заемщика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору кредитному договору № от 11.01.2018г. (с учетом снижения штрафных санкций) по состоянию на 23.03.2019г. в размере 376 258,22 рублей, из которых: 339 895,18 рублей - сумма задолженности по основному долгу, 35 521,13 рубль - плановые проценты за пользование кредитом, 841,91 рубль - пени, задолженность по кредитному договору № от 11.01.2018г. с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 19.03.2019г. в размере 8 072,27 рублей, из которых: 7745,82 рубля – ссудная задолженность, 252,38 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом, 0,48 рублей – пени, задолженность по кредитному договору № от 12.11.2015г. с учетом снижения суммы штрафных санкций по состоянию на 19.03.2019г. в размере 181 323,45 рублей, из которых: 149 872,75 рублей – ссудная задолженность, 30 716,41 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом, 734,29 рублей – пени.

Размер заявленной задолженности ответчика подтверждается расчетом.

Проверяя данный расчет, суд учитывает, что он составлен в пределах действительного периода просрочки, расчет процентов за пользование кредитом произведен в соответствии с условиями договора, действовавших в Банке тарифов, с учетом количества дней просрочки. Все предоставленные истцом расчеты обоснованы и являются арифметически верными.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, не представил суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения им кредитного договора.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитным договорам подлежащими удовлетворению, в заявленном размере.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить, поскольку они являются обоснованными и доказанными.

К такому выводу суд пришел потому, что между сторонами заключены кредитные договора, истец свои обязательства по указанным кредитным договорам исполнил в полном объёме, а ответчик от исполнения обязательств уклоняется.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, иное суду не доказано.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых, согласно ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина.

Учитывая, что решение по делу состоялось в пользу истца, он относится к числу лиц, которые вправе требовать возмещения понесенных судебных расходов.

Представленными в материалы дела документами подтверждается оплата истцом государственной пошлины в размере 8 856,54 рублей.

Указанные судебные расходы суд считает возможным отнести на счет ответчика в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2018г. по состоянию на 23.03.2019г. в размере 376 258,22 рублей, из которых: 339 895,18 рублей – основной долг, 35 521,13 рубль – плановые проценты за пользование кредитом, 841,91 рубль – пени.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 11.01.2018г. по состоянию на 19.03.2019г. в размере 8 072,27 рублей, из которых: 7745,82 рубля – ссудная задолженность, 252,38 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом, 0,48 рублей – пени.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 12.11.2015г. по состоянию на 19.03.2019г. в размере 181 323,45 рублей, из которых: 149 872,75 рублей – ссудная задолженность, 30 716,41 рублей – плановые проценты за пользованием кредитом, 734,29 рублей – пени.

Взыскать со ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 856,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, ответчик также вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, если такое заявление подано - решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-

Решение изготовлено 20.05.2019г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2019 года Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующей Берулько Е.Г.,

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила. О рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

В судебном заседании представитель Банка ВТБ (ПАО), действующий на основании доверенности ФИО2 согласен на рассмотрение дела порядке заочного производства в соответствии с требованиями ч.1 ст. 233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случаях неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в заочном производстве. О рассмотрении дела в заочном производстве суд выносит определение.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание, что в материалах дела имеется надлежащее уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, не представлено, суд пришел к выводу рассмотреть дело в порядке заочного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Рассмотреть дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке заочного производства.

Судья-