Приговор № 1-170/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/18


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И.

22 ноября 2018 года г. Верхнеуральск

Верхнеуральский районный суд Челябинской области в составе председательствующего судьи : Шестакова И.Ф.

при секретаре судебного заседания : Куликовой Е.А.

с участием государственного обвинителя : Матюнина С.П.

подсудимого : ФИО1

защитника : Коннова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; <данные изъяты> ; зарегистрированного и проживающего в <адрес>; в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение взрывчатых веществ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в нарушение Федерального Закона от 13 декабря 1996 «Об оружии», не имея специального разрешения на право приобретения,, хранения взрывчатых веществ, после смерти проживавшего совместно с ним родственника ФИО3 в период с 7 июля 2008 года по 5 сентября 2018 года незаконно приобрел и незаконно хранил в своем доме № по <адрес>, ранее принадлежащую ФИО3 металлическую банку с этикеткой «Порох охотничий бездымный СОКОЛ», где ДД.ММ.ГГГГ данный порох был обнаружен и изъят сотрудниками полиции из незаконного оборота у Русских в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности». Согласно заключения эксперта данный порох является механической смесью бездымного пороха марки «Сокол» и дымного пороха, которые относятся к категории метательных взрывчатых веществ общим весом 61,82 грамма, изготовлены промышленным способом.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершении данных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником Конновым В.В.. Подсудимому разъяснен порядок рассмотрения уголовного дела в особом порядке и суд считает, что его ходатайство подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Защитник Коннов В.В. и государственный обвинитель Матюнин С.П. не возражают против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Суд считает, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, так как возражения участников судебного рассмотрения дела отсутствуют, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, признана в полном объеме, максимальный срок наказания за указанное преступление, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, в связи с чем, препятствия к рассмотрению дела в порядке особого производства судом отсутствуют. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в порядке ст. 25 УПК РФ не имеется.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 следует правильно квалифицировать по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ по признакам незаконного приобретения, хранения взрывчатых веществ.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни семьи.

В отношении подсудимого ФИО1 при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает, что ранее он не судим; в период дознания признал вину в содеянном и дал признательные показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию совершенного им преступления. Эти обстоятельства суд в соответствии со ст.61 ч.1 п." и" УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, что влечет применение ч. 1 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Так же в связи с тем, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в порядке особого производства и проведено дознание в сокращенной форме, то подлежат применению положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей назначение срока и размера наказания не более одной второй части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22. 12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем - части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих - при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и две трети от одной второй - в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ.

Отягчающих вину обстоятельств в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 не имеется.

По месту жительства ФИО1 характеризуется положительно.

С учетом того, что подсудимый ФИО1 вину признал полностью, ранее не судим, характеристики личности подсудимого, суд считает возможным назначить наказание по настоящему приговору в отношении ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ. Установленные судом обстоятельства существенно не снижают степень общественной опасности совершенного преступления и не позволяют суду применить положения ст.64 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Следует обязать ФИО1 отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

С учетом того, что ФИО1 является трудоспособным, суд считает возможным назначить ему дополнительное наказание по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 295, 297, 299, 303, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев со штрафом в доход государства в сумме 10.000(десять тысяч) рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание Русских в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком на 1(один) год.

Следует обязать Русских отмечаться в органах, осуществляющих контроль за условно осужденным, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденным.

Меру пресечения Русских оставить без изменения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: металлическую банку с порохом в количестве 61,82 грамма оставить в ОМВД России по Верхнеуральскому району для решения вопроса об уничтожении в соответствии с законом «Об оружии».

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток с момента провозглашения в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Верхнеуральский районный суд, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья : И.Ф. Шестаков