Приговор № 1-47/2023 от 20 июня 2023 г. по делу № 1-47/2023

Уг. дело № 1-47/2023 г.

УИД 48RS0017-01-2023-000295-38


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Тербуны 20 июня 2023 года

Тербунский районный суд Липецкой области в составе судьи -Селищевой А.П.,

с участием государственного обвинителя Тербунской районной прокуратуры- Душкина И.Н..,

подсудимой -ФИО1,

защитника адвоката филиала «Тербунский» ЛОКА Буркова К.А., представившего удостоверение № 477 и ордер № 070093 от 15 июня 2023 года,

при секретаре - Щетининой О.Н.

с участием потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты> не работающей, судимости не имеет, в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.04.2023 в период времени с 22 часов 30 минут по 23 часа 50 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении прихожей комнаты жилого дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью его последующего использования в личных целях, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа из кармана спортивных брюк, надетых на Потерпевший №1, спящего на диване, тайно похитила принадлежащие ему денежные средства в размере 30000 рублей. Завладев похищенными денежным средствами, Б.Н.ГБ. с места преступления скрылась и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила ФИО10. материальный ущерб на сумму 30000 рублей, который с учетом его имущественного положения является для него значительным, так как Потерпевший №1 не работает. В судебном заседании подсудимая ФИО1 поддержала заявленное ей в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснила, что обвинение ей понятно, вину свою признала полностью, согласна с рассмотрением дела и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснила, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ею заявлено после консультации с защитником добровольно, без принуждения. Государственный обвинитель Душкин И.Н., защитник Бурков К.А., не возражали рассмотреть уголовное дело в особом порядке. Потерпевший Потерпевший №1, в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, назначение наказания оставляет на усмотрение суда. Пояснил что она должна возместить ему причинённый материальный ущерб, который для него является значительным. Суд убедился в том, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, оно ей заявлено добровольно после консультации с защитником, и считает возможным в силу ст. 314 ч.1,2 УПК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия подсудимой ФИО1 квалифицируются по п.»в,г»ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи. Преступление, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, которое совершила подсудимая, в силу ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 по месту регистрации и участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.167,188), на учете у врача психиатра не состоит (л.д.171), <данные изъяты> (л.д.170), ранее привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21, ч. 1 ст. 7.27, КоАП РФ (л.д.152-162), не работает, на учете в качестве безработной не состоит(л.д.175). Со слов ФИО1, она имеет периодические заработки работая по найму.

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Липецкой области ФИО1 характеризуется не определённостью поведения в связи с малым сроком отбывания наказания Поощрений и взысканий не имела. (л.д.149- 151).

Подсудимая ФИО1 вину свою признала полностью, она сделала явку с повинной (л.д.7), активно способствовала расследованию преступления, давая показания об обстоятельствах совершения кражи, участвовала при проведении проверки показаний на месте (л.д.84-86), указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание подсудимой, при этом суд принимает во внимание что на момент написания явки с повинной, правоохранительным органам из заявления потерпевшего ФИО9 уже было известно что к совершению кражи причастна ФИО1

Совершение подсудимой ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, что ей не оспаривалось в судебном заседании и с ее слов стало одной из причин совершения указанного преступления судом, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимой, в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ, признаётся обстоятельством отягчающим наказание подсудимой.

Оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ, с учётом фактических обстоятельств преступления, степени его тяжести и общественной опасности, а так же с учётом данных о личности ФИО1, для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает. Изменение категории преступления, совершенного подсудимой, на преступление небольшой тяжести, в данном случае не будет соразмерным тяжести и степени общественной опасности содеянного ей преступления, и не будет обеспечивать выполнение задач уголовного закона (ч.1 ст.2 УК РФ) по охране прав и свобод человека и гражданина, общественного порядка и общественной безопасности от преступных посягательств, а также предупреждению совершения преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, по делу не установлено, следовательно, оснований для применения ст. 64, и ст. 73 УК РФ не имеется.

Суд, с учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимой, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание предусмотренное санкцией ст. 158ч.2 УК РФ, в виде обязательных работ. Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ. Поскольку судом подсудимой ФИО1 назначается наказание в виде обязательных работ, положения ст. 62.ч5 УК РФ при назначении ей наказания применению не подлежат. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. руководствуясь ст. 303, 304, 307-310, 316,317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновной в совершении преступления предусмотренного п.»в,г ч.2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание - 360 часов обязательных работ Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с УИИ.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, ФИО1, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем может подать письменное ходатайство одновременно с апелляционной жалобой. Также осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления. При этом осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

И.о. судьи А.П. Селищева.