Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-924/2019 М-924/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-1152/2019

№2-1152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» ноября 2019 года

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.,

при секретаре Кореньковой М.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика УФК по Волгоградской области ФИО5,

представителя третьего лица прокуратуры Волгоградской области ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненого незаконным уголовным преследованием,

установил:

ФИО1 обратился с иском к Министерству Финансов РФ о возмещении денежной компенсации морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Указав в обоснование заявленных требований о том, что приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) он осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.127, ч.3 ст.223, ч.3 ст.222 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением того же суда от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении него по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ прекращено за непричастностью к преступлению, а по ч.1 ст.209 УК РФ и ч.3 ст.222 УК РФ - за отсутствием состава преступления.

Постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право на реабилитацию в части прекращения уголовного дела по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.209 УК РФ, и указано на право на возмещение денежной компенсации морального вреда. Считает, что действиями органов предварительного следствия, действующих от имени государства, были нарушены его права от незаконного и необоснованного обвинения. Данными действиями ему были причинены нравственные страдания, унижающие его честь и достоинство, выразившиеся в причинение ему морального вреда, поскольку из обвинения его по ст. 209 УК РФ (бандитизм) от него отвернулись родственники, которые не общались с ним до прекращения уголовного дела. От сильного стресса у него пропал аппетит, от потерял в весе, был истощен. Причиненный ему моральный вред он оценивает в 1 474 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в указанном размере.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования полностью поддержал по указанным в иске основаниям и пояснил, что во время производства по уголовному делу из-за тяжести предъявленного ему обвинения по ст. 209 УК РФ он содержался под стражей. Если бы, обвинение по данной статье ему бы не было предъявлено, то мера пресечения в виде заключения под стражу не была бы избрана.

Представитель ответчика Министерства Финансов РФ - Управление Федерального казначейства по <адрес> ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что в отношении ФИО1 судом был вынесен обвинительный приговор. Отказ государственного обвинителя от уголовного преследования по 2 эпизодам не является достаточным основанием для взыскания компенсации морального вреда. Размер заявленных истцом требований о возмещении компенсации морального вреда .... завышен, и не соответствует требованиям разумности и справедливости. Характер и степень пережитых истцом нравственных страданий документально не подтверждены. Мера пресечения в отношении ФИО1 в любом случае была бы избрана в виде заключения под стражу. В связи с чем, просила суд отказать в иске, а в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда применить принцип разумности.

Представитель третьего лица <адрес> -старший помощник Фроловского межрайонного прокурора <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности, не возражала против удовлетворения исковых требований, однако считает заявленный истцом размер компенсации морального вреда необоснованно завышенным и не соответствующим перенесенным физическим и нравственным страданиям истца, а также требованиям разумности и справедливости. Уголовное преследование в отношении ФИО1 продолжалось 7 месяцев, он содержался под стражей, в том числе и по обвинению в совершении других преступлений. Заявленный истцом размер компенсации морального вреда считает чрезмерно завышенным, при этом доказательств, обосновывающих конкретный размер компенсации истцом не представлено. Просила суд взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст.52, 53 Конституции РФ, к числу гарантированных конституционных прав граждан относится право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет, в том числе подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1 в части обвинения по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ за непричастностью к преступлению, а по ч.1 ст.209 УК РФ и по ч.3 ст.222 УК РФ - за отсутствием состава преступления, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения <адрес>

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 осужден по совокупности преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.162, п.«а» ч.4 ст.162, ч.3 ст.127, ч.3 ст.223, ч.3 ст.222 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (лДД.ММ.ГГГГ

Постановлением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано, в соответствии с ч.1 ст.134 УПК РФ, право на реабилитацию в части прекращения уголовного дела по п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.209 УК РФ ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В силу ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом, являются нематериальными благами.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из изложенного следует, что для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Таким образом, судом установлено, что органами предварительного следствия было ФИО1 незаконно было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.4 ст.162 УК РФ, ч.1 ст.209 УК РФ, в связи с чем, у него имеется право на реабилитацию, и возмещение морального вреда.

Причиненный истцу моральный вред незаконными действиями органами предварительного следствия в виде привлечения к уголовной ответственности суд усматривает в том, что истец испытывал физические и нравственные страдания, выраженные в унижении его чести и достоинства.

В соответствии с ч.1 ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации причиненного морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, учитывает степень пережитых истцом нравственных и физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, длительности уголовного преследования, а также исходя из требований разумности и справедливости, частичного характера реабилитации истца, приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда. При этом, суд полагает достаточным определить размер денежной компенсации морального вреда – ...., в остальной части заявленных исковых требований суд считает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненого незаконным уголовным преследованием – удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, связанного с незаконным привлечением к уголовной ответственности, .....

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда .... отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: М.Н. Власова