Приговор № 1-60/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-60/2025

К делу № г.

УИД №RS0№-35


П Р И Г О В О Р

ИМЕН Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ года а.Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея

в составе:

председательствующего судьи ФИО13

при секретаре ФИО7,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> РА ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО9, предъявившего удостоверение №, действующего на основании ордера №, выданного АРКА ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении четверо малолетних детей: ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения; ФИО12 Алёна ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, допустил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. Водительское удостоверение ФИО1 в отдел Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> не сдал, административный штраф в размере 30 000 рублей оплачен частично.

Однако, ФИО1, должных выводов не сделал для себя, и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ умышленно, повторно допустил нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, выразившее в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 00 минут, находясь в домовладении, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, употребил спиртные напитки.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, пгт. Энем, <адрес>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации и безопасности дорожного движения умышлено сел за руль транспортного средства – автомобиля марки «ВАЗ 21150», в кузове серебристо – бежевого цвета, с государственными регистрационными знаками «К 285 НХ 26 регион», и стал управлять им вплоть до его остановки и задержания сотрудниками дорожно-патрульной службы РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа 40 минут, управляя указанным транспортным средством, двигаясь по автодороге, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Энем, напротив домовладения № по <адрес>, был остановлен сотрудниками дорожно-патрульной службы РДПС № ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес>, по подозрению в совершении административного правонарушения в области дорожного движения. В связи с наличием признаков алкогольного опьянения, ФИО1, под установленный в патрульный автомобиль полиции видеорегистратор, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью специального прибора «Мета», на что ФИО1 согласился и изъявил желание пройти освидетельствование на месте.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 15 минут, пройдя освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора «Мета», с номером прибора АКПЭ-01М №, у ФИО1 установлен факт опьянения в концентрации 1,292 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, что в соответствии с Правилами дорожного движения Российской Федерации и с примечанием к ст.264.1 УК РФ признается лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1, в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, заявил суду, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным обвинением, в том числе в части времени, места совершения преступления, а также в части обстоятельств совершения преступления, изложенных в обвинительном акте, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Далее он пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в таком порядке, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании подсудимому ФИО1, разъяснены условия и последствия постановления обвинительного приговора в особом порядке, и последний пояснил, что осознает их и согласен на постановление обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат ФИО11, поддержал заявленное ходатайство подсудимого ФИО1, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, просил суд рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного следствия, так как ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, в присутствии защитника, после консультации с защитником и разъяснения последствий рассмотрения дела в таком порядке.

Государственный обвинитель согласился с постановлением обвинительного приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Преступление, вменяемое в вину подсудимому ФИО1. по ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести максимальное наказание, предусмотренное санкцией в данном случае, не превышает двух лет лишения свободы.

Поскольку от подсудимого поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и требования ч.ч.1,2 ст.314 УПК РФ полностью соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу, содеянное ФИО1, получило правильную юридическую квалификацию, суд постановляет обвинительный приговор в отношении подсудимого в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования по делу суд не усматривает, кроме того, оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения дела в общем порядке суд также не находит.

Суд расценивает действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по ч.1 ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании заявлений о каких-либо психических заболеваниях от подсудимого ФИО1, не поступало, его адекватное поведение в судебном заседании не дает суду оснований сомневаться в его вменяемости, согласно имеющихся в материалах уголовного дела справок в отношении подсудимого: ГБУЗ РА «Адыгейский Республиканский клинический психоневрологический диспансер» ФИО1, на учете у врача психиатра не состоит, и в этой связи, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности, в соответствии со ст.19 УК РФ, привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание наличие четырех малолетних детей.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд при назначении наказания подсудимому ФИО1, учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, наличие инвалидности 3 группы, является ветераном боевых действий.

Указанные смягчающие обстоятельства суд не находит исключительными и не усматривает других, которые могли бы быть признаны исключительными, то есть существенно снижающими общественную опасность совершенного преступления или личности самого подсудимого, дающими основания для особого снисхождения к ФИО1, и применения положений ст.64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершенных новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному такого наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного ФИО1

Учитывая данные, характеризующие личность подсудимого ФИО1, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание, имущественное положение подсудимого, отсутствие у него ограничений к труду, учитывает влияние назначенного наказания, имеющего материальные последствия на исправление подсудимого, исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закрепленных в статьях 6,43,60,61 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения ФИО1, новых преступлений и его исправление, возможно без изоляции его от общества, назначив ему наказание в виде обязательных работ, с учетом правил, предусмотренных ст.49 УК РФ, с назначением дополнительного наказания, обусловленного обстоятельствами преступления, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно этот вид наказания, по мнению суда в полной мере отвечает целям и задачам ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При избрании данного вида наказания суд учитывает, что подсудимый является трудоспособным, к числу лиц, которым в соответствии с ч.4 ст.49 УК РФ не могут быть назначены обязательные работы, не относится.

При этом, суд учитывает, что при назначении наказания положения ч.5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации применяются только к максимальному сроку или размеру наиболее строго вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса, таким образом, к иным видам наказания кроме лишения свободы правила указанных частей ст.62 Уголовного кодекса РФ применяться не могут.

В связи с тем, что ему назначено не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для применения к ФИО1, положений ст.ст.75,76.2 УК РФ, ст.ст.25,25.1 УПК РФ, освобождения от наказания или вынесения приговора без назначения наказания, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, деятельного раскаяния, либо других обстоятельств, позволяющих прекратить уголовное дело и освободить подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, судом по делу не установлено.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, в виде обязательства о явке, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, - оставить без изменения до вступления приговора в законную, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-Оптический носитель DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на котором запечатлен момент остановки движения автомобиля марки «ВАЗ 21150» в кузове серебристо-бежевого цвета, с государственным регистрационным номером «К 285 НХ26» сотрудниками дорожно-патрульной службы, а так же процедура освидетельствования на состояние опьянения водителя вышеуказанного автомобиля-ФИО1, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, - хранить в материалах уголовного дела, до истечения сроков хранения уголовного дела;

-автомобиль марки «ВАЗ 21150», государственный регистрационный номер «К285НХ26», с идентификационным номером VIN- <***> №, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. ФИО10, <адрес>Б, по вступлении приговора в законную силу – возвратить по принадлежности.

Арест, наложенный на основании постановления Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «ВАЗ 21150», в кузове серебристо-бежевого цвета, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО5, -по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 15 суток с момента провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также жалоб (представления) иными участниками процесса, осужденный имеет право ходатайствовать об участии и участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, осужденный имеет право ходатайствовать об участии защитника, приглашенного им или назначенного судом.

Судья: ФИО14