Решение № 12-206/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 12-206/2018

Судья: Коваль А.В. Дело № 12-206


РЕШЕНИЕ

09 июля 2018 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Шмидт Т.Е., при секретаре Анненковой Ж.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление судьи Петровского городского суда Саратовской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

постановлением судьи Петровского городского суда Саратовской области от 10 мая 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

С вышеуказанным постановлением судьи не согласилась потерпевшая ФИО1, в жалобе просит изменить судебный акт в части назначенного наказания и назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год. В обоснование жалобы указывает на то, что ФИО2 ей не были компенсирован причиненный моральный вред, а также расходы, связанные с реабилитацией после полученной травмы. Кроме того, указывает на наличие отягчающего вину ФИО2 обстоятельства в виде совершения им в течение года однородных правонарушений.

В судебном заседании ФИО2 возражал против доводов жалобы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, поверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из пункта 1.5. Правил дорожного движения следует, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.12 Правил дорожного движения установлено, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения.

Из материалов дела следует, что 03 февраля 2018 года в 09 часов 30 минут у дома № 42 по улице Садовой села Оркино Петровского района Саратовской области ФИО2, управляя автомобилем Лада <данные изъяты>, государственный регистрационных знак №, в нарушение требований пункта 1.5 Правил дорожного движения при движении задним ходом допустил наезд на пешехода ФИО1, что повлекло за собой причинение последней легкого вреда здоровью.

Указанные обстоятельства установлены судом первой инстанции и ФИО2, а также потерпевшей ФИО1 не оспариваются.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Вина ФИО2 в нарушении требований пункта 1.5 Правил дорожного движения установлена правильно и не оспаривается автором жалобы.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия причинены телесные повреждения ФИО1, которой, как установлено заключением судебной медицинской экспертизы, причинен по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня легкий вред здоровью.

Действия ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения. Достоверность и допустимость всех доказательств, приведенных в постановлении судьи районного суда, проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ФИО2 в его совершении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Доводы ФИО1 о назначении судом слишком мягкого наказания являются необоснованными. Наказание, назначенное ФИО2, соответствует санкции данной статьи и назначено с учетом всех обстоятельств дела.

Статья 3.1 КоАП РФ предусматривает, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Вопреки доводам жалобы, при назначении административного наказания в виде штрафа суд первой инстанции учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, не загладил причиненный вред, не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО2 раскаялся в содеянном, оказывал потерпевшей помощь, им были предприняты меры к компенсации вреда, причиненного здоровью потерпевшему. Указанные обстоятельства потерпевшей в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции не оспаривались. То обстоятельство, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности, само по себе не свидетельствует о мягкости назначенного наказания. Судья, назначая ФИО2 административное наказание в виде штрафа, пришел к выводу о том, что назначение наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Кроме того, вопрос о возмещении вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, может быть рассмотрен в гражданском порядке в соответствии с положениями главы 59 ГК РФ.

Иные приведенные в жалобе доводы, не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения и повлечь его отмену.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения состоявшегося судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Петровского городского суда Саратовской области от 10 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.Е. Шмидт