Решение № 2-3426/2018 2-3426/2018~М-2787/2018 М-2787/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-3426/2018

Дело № 2-3426/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Разумовской Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Рябовой Н.Ю.,

с участием помощника прокурора Савинова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО10 к ФИО3 ФИО11 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, выселении, встречному иску ФИО3 ФИО13 к ФИО2 ФИО12 о признании права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 обратился в Щелковский городской суд Московской области с вышеуказанным иском к ФИО5, мотивируя требования следующим. Истец является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире, помимо ФИО4 имеют регистрацию ФИО7 (сын), несовершеннолетний ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук). Также в спорном жилом помещении проживает ФИО8, которая была вселена в квартиру в качестве супруги сына истца. Вместе с тем, 24.03.2018 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 276 Щелковского судебного района Московской области от 19.12.2017 брак между сыном истца и ответчиком был расторгнут. Однако, после расторжения брака ФИО5 продолжает проживать в спорной квартире, расходов по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не несет, кроме того между членами семьи возникают конфликты, связанные с проживанием ответчика, разногласия в решении бытовых вопросов, что причиняет неудобства истцу в дальнейшем проживании с ответчиком одной квартире. На основании изложенного, просит признать ФИО5 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенными по адресу: <адрес>, и выселить из данного жилого помещения.

ФИО5, возражая против удовлетворения исковых требований, обратилась в Щелковский городской суд Московской области со встречным исковым заявлением (л.д. 38-39) к ФИО4, указав, что с 06.09.2011 года проживает в спорном жилом помещении, куда была вселена в установленном порядке с согласия всех проживающих жильцов, иного места жительства не имеет. После расторжения брака с сыном истца, их совместный несовершеннолетний ребенок находится не ее попечении и посещает учебные, медицинские учреждения, расположенные по месту жительства в <адрес>. Оплата за содержание жилого помещения и коммунальные услуги ею осуществляются. На основании изложенного, просит признать за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Определением суда от 19.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация городского округа Звездный городок Московской области (л.д. 52).

Явившийся в судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) – ФИО4 первоначальные исковые требования поддержал по изложенным в них основаниям, просил требования удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения, поддержав доводы в письменном отзыве. Указав, что ответчик пользовалась спорным жилым помещением как супруга сына, в настоящее же время брак между ними расторгнут, совместного хозяйства они не ведут, расходы по коммунальным услугам и оплате жилого помещения и коммунальных услуг она не несет. Дополнительно пояснено, что ответчик имеет иное место жительства в <адрес>, а законных оснований для признания за ней право пользования спорной квартирой нет.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) – ФИО5 исковые требования не признала, встречный иск поддержала просила удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации городского округа Звёздный городок Московской области по доверенности, ФИО9 вопрос об удовлетворении исковых требований, а также встречных исковых требований оставила на усмотрение суда, указав, что спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности администрации.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании полагал первоначальный иск ФИО4 подлежащим удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 не подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав объяснения явившихся сторон, заключение прокурора, полагавшего первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, находит исковые требования ФИО4 обоснованными и подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ФИО5 отказу в удовлетворении, в связи со следующим.

Материалами дела установлено, что ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения № от 29.11.2013 является нанимателем жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 13-17).

По указанному адресу, в качестве членов семьи истца (ответчика по встречному иску) имеют регистрацию: ФИО7 (сын), несовершеннолетний ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внук) (л.д. 23-24).

Как было пояснено ФИО4 и подтверждено ответчиком (истцом по встречному иску), в спорное жилое помещение также была вселена супруга сына – ФИО1 20.01.2018 брак между ФИО7 (сыном истца) и ФИО5 на основании решения мирового судьи судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области был прекращен (л.д. 22).

Вместе с тем, до настоящего времени ответчик (истец по встречному иску) продолжает проживать в спорной квартире, между сторонами сложились конфликтные отношения, в добровольном порядке ФИО5 выселяться отказывается, что также не оспаривалось.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Так, ФИО7 и ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке (л.д. 18), имеют общего несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 21).

Возражая против выселения из спорного жилого помещения, ФИО5 указывала, что была вселена по месту регистрации ее супруга с согласия всех членов семьи нанимателя, в настоящее время по данному адресу проживает ей малолетний ребенок, иного места жительства не имеет.

Однако суд, считает доводы ответчика (истца по встречному иску) несостоятельными, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель, с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи (ч. 1).

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя (ч. 2 ст. 70 ЖК РФ).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя.

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ). При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Собственником спорного жилого помещения является администрация городского округа Звездный городок Московской области (л.д. ), согласие на вселение ФИО5 отсутствует.

Таким образом, в настоящее время ответчик (истец по встречному иску) не являются членами семьи нанимателя жилого помещения ФИО4, согласия на вселение ее как наймодателем, так и нанимателем не давалось, однако ответчик (истец по встречному иску) продолжает проживать в квартире по адресу: <адрес>.

Ко всему прочему, ФИО5 имеет регистрацию по адресу: <адрес> (л.д. 8-9), тогда как следует из ответ администрации городского округа Звездный городок ей был разрешен въезд на территорию ЗАТО для временного пребывания на срок с 01.01.2013 по 01.02.2013 по адресу: <адрес> (л.д. 47).

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ответчик (истец по встречному иску) в установленном законом порядке не была вселена в спорное жилое помещение, а потому право на жилую площадь не приобрела, на основании чего заявленные ФИО4 исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, тогда как встречные исковые требования ФИО5 отказу в удовлетворении, поскольку законных оснований для признание за ответчиком права пользования спорной жилым помещением установлено не было.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ФИО16 к ФИО3 ФИО17 – удовлетворить.

Признать ФИО3 ФИО18 не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ФИО3 ФИО19 занимаемого жилого помещения по указанному адресу.

Встречный иск ФИО3 ФИО20 к ФИО2 ФИО21 о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Председательствующий

Судья: Н.Г. Разумовская