Постановление № 22К-230/2019 от 28 января 2019 г. по делу № 22К-230/2019

Судья: Кучко В.В. № 22-230


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

29 января 2019 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Морхова С.И.,

при секретаре Аношкине А.В.,

с участием прокурора Грачева А.Е.,

обвиняемой С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемой С. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 23 ноября 2018 года, которым ограничено время ознакомления обвиняемой С. и ее защитника с материалами уголовного дела № до 14 декабря 2018 года включительно.

Заслушав выступление С., высказавшей возражения по поводу прекращения апелляционного производства по жалобе, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего, что апелляционное производство подлежит прекращению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве СУ СК России по <адрес> находится уголовное дело №, возбужденное 19 сентября 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.199 УК РФ и 13 августа 2018 года С. предъявлено обвинение. По окончанию предварительного следствия обвиняемой С. была предоставлена возможность ознакомиться с материалами уголовного дела. Следователь ФИО1, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа обратился в Волжский районный суд г.Саратова с ходатайством об установлении определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемой С. и ее защитника.

23 ноября 2018 года по постановлению Волжского районного суда г.Саратова С. и ее защитник были ограничены во времени ознакомления с материалами дела до 14 декабря 2018 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая С. просит об отмене постановления суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении ходатайства следователя. В доводах указывает на то, что выводы суда об умышленном затягивании в ознакомлении с материалами уголовного дела, являются необоснованными и немотивированными, принятыми в нарушение норм уголовно-процессуального закона, а также без исследования и анализа доказательств по делу. Отмечает, что на момент ознакомления материалы дела не были сформированы и прошиты в окончательном виде, что затрудняло возможность ознакомления надлежащим образом. Обращает внимание на то, что судом было нарушено право на защиту, поскольку специального места для ознакомления с материалами дела у следователя не имеется, а также запрещено использование технических средств для снятия необходимых копий. Считает, что ознакомление с материалами дела, а также с вещественными доказательствами происходит в разумные сроки, каких-либо данных об объеме вещественных доказательств по делу в решении суда не имеется, что по ее мнению, является недопустимым. Указывает, что сторона защиты не затягивают время ознакомления с материалами дела, по мере возможности являются к следователю. Полагает, что следователь сам затягивал время ознакомления с материалами дела.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ обвиняемый и его защитник не могут ограничиваться во времени, необходимом им для ознакомления с материалами уголовного дела. Если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ, устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела. В случае, если обвиняемый и его защитник без уважительных причин не ознакомились с материалами уголовного дела в установленный судом срок, следователь вправе принять решение об окончании производства данного процессуального действия, о чем выносит соответствующее постановление и делает отметку в протоколе ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела.

Исходя из положений статьи 389.2 УПК РФ, в апелляционном порядке могут быть обжалованы не вступившие в законную силу итоговые судебные решения, а также промежуточные решения суда.

Все определения и постановления суда, за исключением итоговых судебных решений, являются промежуточными судебными решениями (пункт 53.3 статьи 5 УПК РФ). К ним, в частности, относятся вынесенные в ходе досудебного производства или судебного разбирательства определения и постановления суда, которыми уголовное дело не разрешается по существу или не завершается производство в отношении конкретного лица, а также судебные решения, вынесенные в процессе исполнения итоговых судебных решений.

Промежуточные решения, затрагивающие конституционные права участников уголовного судопроизводства или нарушающие их права на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумные сроки, а также препятствующие дальнейшему движению дела, подлежат самостоятельному обжалованию и рассмотрению в апелляционном порядке до вынесения итогового решения по делу. Законность и обоснованность иных промежуточных судебных решений могут быть проверены судом апелляционной инстанции одновременно с проверкой законности и обоснованности итогового решения по делу.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с УПК РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке.

На момент апелляционного рассмотрения установлено, что уголовное дело в отношении С. поступило в Энгельсский районный суд Саратовской области суд для рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах оснований для рассмотрения апелляционной жалобы С. не имеется, в связи с чем апелляционное производство по ней подлежит прекращению.

Реализация прав заявителя С. возможна в ходе рассмотрения уголовного дела в отношении нее по существу.

Руководствуясь ст. ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе С. на постановление Волжского районного суда г.Саратова от 23 ноября 2018 года об ограничении обвиняемой С. и ее защитника во времени ознакомления с материалами дела - прекратить.

Судья областного суда С.И. Морхов