Приговор № 1-52/2025 от 15 июня 2025 г. по делу № 1-52/2025

Уголовное дело № 1 – 52/2025

УИД 02RS0005-01-2025-000277-67


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Турочак 16 июня 2025 года

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Яковой Т.К.,

при секретаре – Вайзингер М.В.,

с участием государственного обвинителя – Абрамова П.А., Шиховой А.Ю.,

потерпевшего – ФИО1,

подсудимого – ФИО2,

защитника-адвоката Харлапанова А.Н.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут 01.04.2025 до 02 часов 55 минут 02.04.2025 ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим транспортным средством без цели его хищения (угон), а именно автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, и припаркованном около ограды жилого дома, расположенного по <адрес>, осознавая, что завладевает чужим автомобилем неправомерно, не имея законных прав владения и пользования данным автомобилем, понимая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде неправомерного завладения указанным автомобилем, и желая их наступления, действуя умышленно, без ведома и согласия собственника данного автомобиля ФИО1, используя ранее обнаруженный им ключ от замка зажигания автомобиля в помещении спальной комнаты жилого дома № по <адрес>, не получив согласия у спящего в доме собственника автомобиля ФИО1, ФИО2 открыл переднюю водительскую дверь автомобиля, сел в салон автомобиля, находясь в котором, продолжая реализовывать свой преступный умысел, вставил в замок зажигания вышеуказанный ключ, используя который привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего действуя умышленно, не имея законных прав на управление и распоряжение данным автомобилем, не испытывая крайней необходимости, без ведома его собственника, неправомерно завладел вышеуказанным автомобилем без цели хищения, совершив поездку от ограды жилого дома, расположенного по <адрес> до магазина <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Подсудимый ФИО2, как в ходе дознания, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, своевременно, добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии.

Суд, учитывая мнения государственного обвинителя, потерпевшего, защитника, выразивших свое согласие на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, принимая во внимание, что условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его молодой возраст, обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на транспортном средстве в ходе проверки показаний на месте; <данные изъяты>, и учитывает их при назначении наказания.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного и личность виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым признать в отношении ФИО2 в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Нахождение в таком состоянии подтверждено показаниями самого подсудимого, актом освидетельствования, и сомнения у суда не вызывает. С учетом всех фактических обстоятельств преступления имеются основания утверждать, что алкогольное опьянение, существенным образом повлияло на его поведение, явилось причиной утраты им внутреннего контроля за своим поведением и способствовало развитию противоправного поведения, приведшего к преступлению.

Иных отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, не установлено.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести, по месту жительства главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции – отрицательно, жалоб от местных жителей и сельской администрации в МО МВД России «Турочакский» не поступало. На учете у врача психиатра-нарколога не состоит.

Исключительных обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, равно как не находит обстоятельств, влекущих изменение в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую. Приходя к такому выводу, суд исходит из способа совершения преступления, степени реализации преступных намерений, умышленного характера совершённого преступления, мотива, цели совершения деяния, а также других фактических обстоятельств, которые не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд вправе при наличии к тому фактических и правовых оснований, прекратить уголовное дело за примирением сторон, прекращение уголовного дела это право, а не обязанность суда.

При рассмотрении ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд принимает во внимание, что подсудимый не имеет судимости, совершил преступление средней тяжести, принес извинения потерпевшему, между тем суд учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, в том числе и по ч.1 ст.166 УК РФ, освобождался от уголовной ответственности по не реабилитирующим основаниям, между тем вновь совершил умышленное преступление, также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований к применению по настоящему уголовному делу положений ст. 25 УПК РФ, не усматриваются. То обстоятельство, что потерпевший ФИО1 никаких претензий к подсудимому не имеет, не является безусловным основанием для прекращения производства по делу.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, наступивших последствий, данных о личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде ограничения свободы с установлением соответствующих ограничений, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ, размер которого определяет с учетом всех изложенных обстоятельств.

При назначении ФИО2 ограничений, суд принимает во внимание, что постоянным местом его проживания является <адрес>, которое согласно Закону Республики Алтай от 13.01.2005 №10-РЗ "Об образовании муниципальных образований, наделении соответствующим статусом и установлении их границ" является муниципальным образованием «Турочакский район» Республики Алтай.

Оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82, 82.1 УК РФ не имеется, не установлено и оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить ФИО2 следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории МО «Турочакский район» Республики Алтай без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 2 раза в месяц.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возвращенный ФИО1 – оставить в его владении, следы папиллярных узоров – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай. Срок обжалования составляет пятнадцать суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.К. Якова