Решение № 12-158/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 12-158/2020

12-158/2020


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 16 ноября 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда города Воронежа Толубаев Д.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 ФИО1 признан виновным в совершении административного наказания предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление.

Согласно представленным доказательствам, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана ФИО1 в установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы в полном объеме и пояснил, что посадив пассажиров тронулся и управляя автобусов двигался в крайней правой полосе движения, в тоже время, маневрируя из средней полосы движения к обочине в него врезался другой автобус – газель.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дате и времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ..... по делу об административном правонарушении инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2 от 14.08.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах 03.08.2020 года в 11 часов 00 минут ФИО1 управлял автобусом на <адрес> в начале движения не убедился в безопасности маневра и допустил столкновение с автобусом Газ А64R42,государственный регистрационный знак № ....., под управлением ФИО3, чем нарушил п.п. 1.3, 8.1 Правил дорожного движения.

Частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (Правила дорожного движения).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.Пунктом 8.1 ПДД РФ установлено, что перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Между тем на просмотренной в судебном заседании и приобщенной к материалам дела видеозаписи ДТП от 14.08.2020 г., объективно видно, что транспортное средство (автобус марки Вольво В10М, гос.рег.№ № .....) под управлением ФИО1 начал движения и двигался по полосе движения прямолинейно, параллельно с двигавшимся в средней полосе движения автобусом марки Газ А64R42,гос.рег.№ № ...... При движении автобуса под управлением ФИО1, без изменения направления движения, автобус марки Газ А64R42, под управлением ФИО3, совершил маневр, въехав в полосу движения, уже двигавшегося транспортного средства под управлением ФИО1. Поскольку оба транспортных средства двигались, вывод должностного лица о начале движения автобуса марки Вольво В10М и как следвие преимущесве в движении автобуса марки Газ А64R42, неверен.

ФИО1, управляя автобусом марки Вольво В10М, гос.рег.№ № ....., в нарушение п. 8.1 ПДД РФ, при начале движения не убедился в безопасности маневра в связи с чем допустил столкновение с автобусом ГАЗ А64R42, противоречат материалам и обстоятельствам дела. Напротив нашел свое подтверждение довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ отсутствует, поскольку судом не усмотрено нарушение п. 8.1 ПДД РФ.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Единственным основанием наступления административной ответственности в соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ является совершение физическим или юридическим лицом административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическо-правовыми признаками (противоправность, виновность, наказуемость) и обобщающего в составе административного проступка все предусмотренные нормами административного права элементы, как то: объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона.

Отсутствие преимущества в движении одного водителя перед вторым исключает виновность последнего в нарушении пункта 8.1 ПДД РФ и, как следствие, административную ответственность по части 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения.

Поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, оспариваемое постановление административного органа о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № ..... инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу от 14.08.2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Воронежа.

Судья Толубаев Д.Н.

12-158/2020