Приговор № 1-624/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 1-624/2024

Дело: № 1-624/2024 г.

УИД: 61RS0023-01-2024-005351-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 декабря 2024 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карапуз М.Ю.,

при секретаре Антонове К.И.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Силютина К.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Яркова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 01.03.2010 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области (с учетом постановления Новочеркасского городского суда Ростовской области от 17.06.2011) по ч.4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Ростовского областного суда от 15.06.2010 года, приговор оставлен без изменения. Освобожден по отбытию срока наказания – 17.05.2016 года;

- 28.06.2024 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- 04.12.2024 приговором Шахтинского городского суда Ростовской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 28.06.2024, окончательно на основании ст. 70 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом в отношении которого установлен административный надзор, совершил преступление связанное с самовольным оставлением места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах:

Так, решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.02.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 1 год 3 месяца до 17.05.2024 с установлением следующих административных ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток от 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах). В дальнейшем решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на профилактический учет в ОП № 1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области, с заведением в отношении него дела административного надзора сроком до ДД.ММ.ГГГГ, где был под роспись ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, а так же под роспись предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Вместе с тем, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, во исполнение своего преступного умысла, в целях уклонения от административного надзора ФИО1 умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в нарушении требований ФЗ № 64 от 06.04.201 1 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» и судебного решения самовольно оставил место своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, общ. <адрес>, уехав в <адрес>, где стал проживать в частном домовладении № по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. Продолжая осуществлять свой преступный умысел на уклонение от административного надзора отсутствовал при проверке его сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ по месту своего жительства епосле 22 часов 00 минут, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, на отметки ОП № УМВД России по <адрес>, не являлся, какие-либо сведения о месте своего пребывания и неявки не сообщал, тем самым умышленно выбыл из-под надзора лиц, осуществляющих контроль за исполнением в отношении него административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу <адрес> около <адрес>, ФИО1 был задержан сотрудником полиции ОП № УМВД России <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Помимо признания вины, виновность подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления в объёме, изложенном в настоящем приговоре, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым на основании ст. 51 Конституции РФ он от дачи показаний отказывается. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 84-86);

- дополнительными показаниями подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, и оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> №, <адрес>, в настоящее время один. Ранее по данному адресу он проживал со свей матерью, но та умерла. На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах он не состоит. Женат не был, детей у него нет, на иждивении никто не находится. Ввиду того, что у него имеется судимость за совершение тяжкого преступления, в отношении него был установлен административный надзор. Он проживает на территории обслуживания ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, Ростовской области, расположенного по <адрес>. Он уклонялся от административного надзора, за что несколько раз был осужден по ст. 314.1 УК РФ. Кроме того, так как он продолжал совершать административные правонарушения в феврале 2023 года в отношении него снова был установлен административный надзор с последующем добавлением ограничения. При постановке на учет в ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты, он под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными ФЗ № 64 от 06.04.2011 и был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течении одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, или на здоровье населения и общественную нравственность, а также предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также ему под роспись был установлен график прибытия для регистрации, согласно которому он обязан был являться два раза в месяц каждый первый и четвертый понедельники каждого месяца в ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты. Далее, поскольку как он уже ранее пояснил, не соблюдал ограничения, в отношении него решением суда в июне 2023 года установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. В отделе полиции был составлен новый график, и снова он был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица, а также с последствиями, в случае несоблюдения им административного надзора. ДД.ММ.ГГГГ он должен был явиться на отметку согласно графику, а именно первый понедельник месяца на регистрацию в ОП № 1 УМВД РФ по г. Шахты, но не явился, так как не хочет соблюдать административный надзор, и проживать у себя дома по вышеуказанному адресу так как это мешает ему общаться с его знакомыми и проводить досуг, так, как ему этого хочется. Вместо этого, он, так как устал от всех «мер и ограничений», установленных в отношении него надзором, решил уклониться от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ поехав к своей хорошей знакомой, с которой ранее он состоял в «близких отношениях», а именно к ФИО2, проживающей по адресу: <адрес>. Однако по приезду, её там не оказалась. Как пояснила её мать, ФИО2 отправилась на работу в <адрес>, где работает на постройке моста маляром. Тогда он с целью уклонения от надзора, с согласия матери ФИО2, стал проживать по адресу: <адрес>, а заодно подождать ФИО2. При этом, продолжая уклоняться от надзора, сотруднику полиции, осуществляющему административный надзор, он не звонил и неуведомлял о том, что не сможет приехать на отметки. О своем отъезде он никому не сообщил. В отдел полиции № он не являлся и не звонил туда, ему неоднократно звонил инспектор по административному надзору на протяжении всего этого времени, но на телефон он намеренно не отвечал, а в конце апреля сменил номер телефона, чтобы ему никто не звонил из полиции. О том, что он не живет по своему месту жительства, он также в отдел полиции № 1 не сообщал. Он нигде не работал, подрабатывал случайными заработками, «шабашками». Он находился на территории <адрес>, однако в территориальный отдел полиции ОМВД России по Усть-Донецку, с целью постановки на учет он не обращался. Он догадывался, что его ищут сотрудники полиции, однако думал, что он находится далеко от города Шахты и его здесь никто не поймает. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Шахты, а ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудником полиции № 1 УМВД РФ по г. Шахты возле <адрес>. Он умышленно уклонялся от административного надзора, так как понимает, что проигнорировал решение суда, что нарушал ограничения, установленные ему с административным надзором, кроме того, самовольно оставил своё место жительства, в целях уклонения от административного надзора, так как ему надоело быть под постоянным контролем у сотрудников полиции, он решил сменить обстановку и отдохнуть от всего. Вину в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается (Т. 1 л.д. 88-91);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является инспектором по осуществлению направления административного надзора ОУУП и ПДН ОП № 1 УМВД по г. Шахты. В его должностные обязанности входит постановка на учет лиц, в отношении которых установлен административный надзор, а так же контроль за выполнением поднадзорным лицом установленных судом административных ограничений. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года на основании искового заявления начальника ОП № УМВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО9 был установлен административный надзор, поскольку он, имея непогашенную судимость по ч. 4 ст. 111 УК РФ неоднократно привлекался к административной ответственности в течение одного года, с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток от 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах). В дальнейшем решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено дополнительное ограничение административного надзора в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл на учет в ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, Ростовской области, где под роспись был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным Законом № 64 от 06.04.2011 года, а также был предупрежден о том, что административный надзор в отношении него может быть продлен в связи с совершением им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка и управления или административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность или на здоровье населения и общественную нравственность, кроме того в случае от уклонения от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также ему под роспись был установлен график прибытия для регистрации. Вместе с тем, ФИО1 являясь поданадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут нарушил запрет на пребывание с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, то есть отсутствовал по месту жительства, а также не являлся на регистрации в ОП № 1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области согласно графика, а именно: первый, второй, третий, четвертый понедельники каждого месяца. Кроме того, было установлено, что ФИО1 по месту жительства не проживает, на связь не выходил, и где он может находиться неизвестно. В связи с полученной информацией, им в апреле 2024 года было вынесено постановление о заведении контрольно-наблюдательного дела по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Далее, с целью установления местонахождения ФИО1 были разосланы задания. Однако, какого-либо положительного результата с целью его установления местонахождения достигнуто не было. Так, ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № 1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №4 ФИО3 В.В. был задержан около <адрес> и доставлен в отдел полиции инициатору розыска. Далее, Свидетель №1, в целях установления обстоятельств самовольного оставления места своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, был опрошен ФИО1, который в своих показаниях пояснил, что умышленно, с целью уклонения от административного надзора в конце марта 2024 года покинул без уважительных причин свое местожительство и проживал во время своего отсутствия в <адрес>. На территории обслуживания <адрес>, в отдел с целью постановки на учет в качестве лица, состоящего под административным надзором не обращался, за медицинской помощью также не обращался. На его звонки умышленно не отвечал, так как не хотел, чтобы его нашли, а впоследствии и вовсе поменял номер телефона. Таким образом, в действиях ФИО1 были выявлены признаки состава преступления предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ - самовольное оставление поднадзорным лицом, места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора, в связи с чем по данному факту был зарегистрирован рапорт в ДЧ ОП № 1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области (Т. 1 л.д. 92-94);

- показаниями свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности старшего участкового уполномоченного ОП № 1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области. На обслуживаемой им территории, а именно, по адресу: <адрес>, общ. <адрес>, зарегистрирован и проживает гр-н ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является поднадзорным лицом, при этом одним из административных ограничений, установленных тому решением суда является нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток от 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Так, с целью проверки соблюдения ФИО1 установленного в отношении него административного надзора, им совместно с о/у ОУР ОП № 1 УМВД России по г. Шахты Ростовской области осуществлялся выход ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства ФИО1 после 22 часов. 00 минут, однако дома, последнего не оказалось, в связи с чем, им был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания и указаны сведения о том, что ФИО1 дома отсутствовал (Т. 1 л.д. 95-96);

- показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОП № УМВД России по <адрес>. В начале апреля 2024 года, в ночное время суток, после 22 часов 00 минут, им совместно со ст. УУП ОП № УМВД России по <адрес> Свидетель №2 осуществлялся выход к поднадзорному лицу - ФИО1, проживающему по <адрес>, с целью проверки соблюдения последним установленных в отношении того судом административных ограничений. Вместе с тем, при проверки того по месту жительства, было установлено, что ФИО1 дома отсутствовал, о чем был составлен акт, с указанием данного факта (Т. 1 л.д. 97-98);

- показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является участковым уполномоченным ОП № УМВД России по <адрес>. Так, ДД.ММ.ГГГГ в ходе отработки территории на <адрес> в районе <адрес> вечером, точное время указать не может, был замечен ФИО1, который является лицом, в отношении которого установлен административный надзор. Ему известно, что ФИО1 был выставлен в розыск, так как в нарушении решения суда покинул свое местожительство, и его местонахождение было неизвестно. В связи с чем, ФИО1 был доставлен им в ОП № УМВД России по <адрес> к инспектору по осуществлению административного надзора для дальнейшего разбирательства (Т. 1 л.д. 99-100);

- показаниями свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. В подъезде в <адрес> проживает её знакомый - ФИО1, который как ей известно, находится под административным надзором, и того переодически посещают сотрудники полиции по месту жительства после 22 часов 00 минут с целью проверки соблюдения тем административных ограничений. ДД.ММ.ГГГГ после 22 часов 00 минут к ФИО1 пришли сотрудники полиции, однако на момент их прихода дверь тем никто не открыл. Это происходило в её присутствии. После чего был составлен акт сотрудником полиции, а она была опрошена. Также, весь апрель 2024 года ФИО1 не появлялся, увидела она того по месту жительства только в конце мая (Т. 1 л.д. 101-102);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, данными им на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. С ним по соседству в <адрес> проживает Свидетель №6 у дорой есть дочь - ФИО2. ФИО2 ранее встречалась с ФИО1, который ранее неоднократно бывал у их дома. Однако, в апреле 2024 года и в мае 2024 года данный гражданин там проживал. ФИО1 нигде не работал, часто распивал спиртное, однако общественный порядок не нарушал. О том, что в отношении ФИО1 установлен административный надзор, ему было неизвестно (Т. 1 л.д. 104-106);

- показаниями свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею на предварительном следствии, и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей дочерью ФИО2. У её дочери есть сожитель гр. ФИО1, те знакомы друг с другом давно и она также знакома с гр. ФИО1 и дочь проживала с ним иногда в <адрес>. Она знает, что ФИО1 состоит под административным надзором в ОП-1 УМВД РФ по <адрес> и тому установлены определенные ограничения установленные судом: обязательная явка четыре раза в месяц на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющеюся местом жительства либо пребывание в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах. ФИО1 проживал по месту своей регистрации по адресу: <адрес>. Также знает, что тот неоднократно нарушал ограничения установленные судом, за что привлекался к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приехал к ней домой и спросил, где её дочь гр. ФИО2, на что она пояснила тому, что дочь уехала на заработки в <адрес>, где работает на стройке маляром. На связь дочь не выходит. ФИО1 попросился пожить у неё, так как сказал, что ему всё надоело, и он не хочет возвращаться в <адрес>, и она ему разрешила, потому что доверяет ему и знает ФИО1 давно. Она спрашивала у гр. ФИО1 отпускал ли того кто-то из отдела полиции, на что ФИО1 говорил, что его никто не отпускал, и тот никому из отдела полиции о своем отъезде не сообщил, так как тому надоело быть под постоянным контролем у сотрудников полиции, ФИО1 не хотел являться на регистрацию в отдел полиции, а также тому надоели постоянные проверки сотрудников полиции в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Она предлагала гр. ФИО1 обратиться в отдел полиции по <адрес> и встать на учет, но тот не захотел, так как не хотел никакого контроля со стороны полиции. ФИО1 за все это время официально нигде не работал, а просто подрабатывал случайными заработками, шабашками в <адрес>. За время проживания в <адрес> ФИО1 за скорой медицинской помощью не обращался. В отдел полиции по <адрес> с целью постановки на учет не обращался, так как тому проще жилось без надзора. ФИО1 говорил, что знает что его ищут сотрудники полиции за уклонение от административного надзора, однако пояснил, что если нигде не попадется, то его не найдут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отправился в Шахты, чтобы посмотреть, все ли нормально с его квартирой по адресу: Шахты, <адрес>. После этого ФИО1 больше не возвращался к ней домой в <адрес> (Т. 1 л.д. 108-112);

- рапортом инспектора по осуществлению административного надзора ОП № 1 УМВД России по г. Шахты старшего лейтенанта полиции Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на территории обслуживания ОП № УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес> проживает ранее судимый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, в отношении которого решением Шахтинского городского суда, Ростовской области от 14 февраля 2023 года установлен административный надзор сроком на 1 год 3 месяца, сроком до ДД.ММ.ГГГГ в дальнейшем по решению Шахтинского городского суда, Ростовской области от 14.06.2023 года с установлением дополнительных административных ограничений - обязательная явка четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах); запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения являющегося местом жительства либо пребывания, в период времени с 22:00 часов до 06:00 часов. ФИО1, являясь поднадзорным лицом, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут нарушил запрет на пребывание с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут вне жилого помещения, то есть отсутствовал по месту жительства, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не являлся на регистрации в ОП № 1 УМВД России по г. Шахты, Ростовской области согласно графика, а именно: первый, второй, третий, четвертый понедельники каждого месяца. В ходе работы было установлено, что ФИО1 не проживает по месту жительства. На основании изложенного в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ (Т. 1 л.д. 6);

- актом посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при проверки ФИО1, состоящего под административным надзором, сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут по месту его жительства: <адрес>, последний дома отсутствовал (Т. 1 л.д. 37);

- сообщением о принятых мерах по сбору информации в целях установления местонахождения поднадзорного лица (лица, подлежащего постановке под административный надзор) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому врио начальника ОМВД России по <адрес> подполковник полиции - ФИО9 указал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в ОМВД по <адрес> с целью постановки на административный надзор не обращался (Т. 1 л.д. 69);

- рапортом УУП ОП № УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут по адресу <адрес> около <адрес> им был обнаружен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в розыске за уклонение от административного надзора. ФИО1 был доставлен в ОП № ВД России по <адрес> для дальнейших разбирательств (Т. 1 л.д. 65);

- решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.02.2023 по делу № 2а-1233/2023, согласно которому, установлен в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок 1 год 3 месяца с установлением следующих ограничений: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица в ночное время суток от 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в определенных местах (кафе, барах, ресторанах) (л.д. 15-17);

- решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14.06.2023 по делу № 2а-3033/2023, согласно которому установлено дополнительное ограничение административного надзора до окончания срока административного надзора, установленного решением Шахтинского городского суда Ростовской области в отношении от 14.02.2023 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (Т. 1 л.д. 24-25);

- заключением о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством РФ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения поставлен на профилактический учет и установлен административный надзор с заведением дела административного надзора в ОП № УМВД России по <адрес> (Т. 1 л.д. 21);

- предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным заном от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязуется их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России. ФИО1 предупрежден о том, что, административный надзор в отношении него может быть продлен судом в связи с совершением им в течение одного года, двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения, на общественную нравственность, так же предупрежден о том, что в случае уклонения от административного надзора он может быть привлечен к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также ФИО1 разъяснено положение части 2 статьи 9 Федеральною закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в соответствии с которым административный надзор может быть в отношении него прекращен досрочно по истечении половины срока (л.д. 23);

- заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2623 от 19.07.2024, согласно которому, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> (Т. 1 л.д. 115-116).

Вышеприведенные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а их совокупность считает достаточной для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, связанного с самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Признавая вышеизложенные показания подсудимого и свидетелей в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу. Не доверять показаниям свидетелей, либо ставить под сомнение достоверность их показаний у суда оснований не имеется, учитывая при этом, что их показания согласуются между собой и с показаниями подсудимого, признавшего свою вину, при этом оснований для оговора с их стороны, и самооговора подсудимого, судом не установлено.

Указанное заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2623 от 19.07.2024 в отношении ФИО1 свидетельствует об отсутствии обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния и обстоятельств которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.

Изученные в судебном заседании иные письменные доказательства подтверждают соблюдение установленного законом порядка проведения предварительного следствия. Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона при собирании письменных доказательств по делу.

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления описанного в приговоре, а также правильности квалификации органами следствия его действий в указанной части.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Исходя из положений ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом основной целью наказания за совершенное деяние является исправление осужденного.

При назначении наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, характеристику личности подсудимого: ФИО1 военнообязанный, состоит на воинском учете; не женат, детей не имеет, проживает один; официально не трудоустроен; согласно характеристике по месту жительства со стороны участкового характеризуется с отрицательной стороны; не состоит на учетах у врача нарколога в Шахтинском филиале ГБУ РО «Наркологический диспансер и врача психиатра в Шахтинском филиале ГБУ РО «Психиатрическая больница»; в соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, а также наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (Т. 1 л.д. 66, 84-86, 88-91), в соответствии с ч. 2, указанной статьи – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние виновного в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 32 Постановления от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Судимость по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 01.03.2010 послужила основанием не только для установления в отношении ФИО1 административного надзора, но и для признания его, как лица, в отношении которого установлен административный надзор, субъектом предусмотренного ст. 314.1 УК РФ преступления, в связи с чем, повторный учет этой же судимости в качестве обстоятельства, обусловливающего признание наличия в действиях ФИО1 такого влияющего на назначение наказания отягчающего обстоятельства, как рецидив преступлений противоречит положениям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Переходя к вопросу о виде и мере наказания подсудимому ФИО1, принимая во внимание направленность совершенного им преступления на охраняемые уголовным законом социальные ценности – в сфере преступлений против государственной власти, против правосудия, учитывая при этом конкретные обстоятельства содеянного, в том числе умысел подсудимого, совокупность вышеуказанных данных о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности и необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкций совершенного им преступления, при этом считая, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, как и назначение ему менее строгих видов наказания чем лишение свободы из числа предусмотренных санкцией ст. 314.1 ч. 1 УК РФ, таких как обязательные и исправительные работы, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, принимая при этом во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого.

Помимо этого, суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ о том, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Не находит суд исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для назначения подсудимому ФИО1 наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Установленные судом смягчающие обстоятельства, отдельные из них, равно как и их совокупность, по мнению суда, не является исключительной и не снижают в значительной степени, общественную опасность совершенного им деяния, в связи с чем, суд не находит оснований для применения указанных положений закона. Суд, учитывая критерий необходимости и достаточности исправительного воздействия назначаемого наказания и дифференцируя степень такого воздействия на подсудимого, не признает выявленную по делу совокупность данных о личности подсудимого, и обстоятельств совершенного им преступления достаточной для реализации правовых принципов и правил в рамках ст. 64 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке установленном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, учитывая при этом категорию совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данных о его личности – судимого, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, отрицательно характеризующегося по месту жительства, учитывая при этом объем и характер признанных судом обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что его исправление не возможно с установлением ему испытательного срока, с применением ст. 73 УК РФ, и ФИО1 следует назначить наказание с реальным его отбыванием.

Кроме того, согласно ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то наказание назначается по совокупности преступлений по правилам ч.ч. 2, 3 ст. 69 УК РФ. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору.

Учитывая, что преступление по настоящему приговору подсудимым ФИО1 было совершено до вынесения приговора Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.12.2024, суд полагает необходимым при назначении окончательного наказания назначить ему наказание по правилам ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, в целях обеспечения принципа справедливости, путем частичного сложения назначаемого наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.12.2024.

С учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая во внимание, что по настоящему делу ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и с 21.11.2024 года он находится под стражей, оснований для зачета в окончательное наказание отбытого наказания по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.12.2024, с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, не имеется.

Несмотря на непризнание обстоятельством, отягчающим наказание в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, его фактическое наличие влечет назначение наказания с учетом применения уголовно-правовых последствий рецидива, в связи с чем, принимая при этом также во внимание вид исправительного учреждения определенный ему предыдущим приговором суда, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО1 следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 132 УПК РФ в связи с имущественной несостоятельностью, суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 7 ст. 241, ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Шахтинского городского суда Ростовской области от 04.12.2024, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 21.11.2024 до дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда адвоката ФИО8, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован или на него может быть подано апелляционное представление в течение 15 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья