Апелляционное постановление № 22-4037/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-200/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 20 июля 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам

Верховного Суда Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Моховой Л.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мустафиной Л.Ф.,

с участием прокурора Кархалева Н.Н.,

осужденного Покудова К.А.,

защитника адвоката Нуриевой Т.Х.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Покудова К.А., апелляционному представлению помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Умутбаева Р.Р. на приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 года в отношении Покудова К.А., дата года рождения.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционных жалобы и представления, выслушав выступления осужденного, защитника адвоката Нуриеву Т.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кархалева Н.Н. о законности приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 года Покудов К.А., ранее судимый 14 июня 2022 года приговором Советского районного суда г. Уфы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года.

На основании ч.ч. 1, 5 ст. 70 УК РФ, с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного наказания к вновь назначенному, окончательно назначено наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 лет.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Покудову К.А. исчислен со дня фактического прибытия в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном ч. 1 ст. 75 УИК РФ, засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Решена судьба вещественных доказательств.

Приговором суда Покудов К.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено дата, в адрес, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела, в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор суда изменить, смягчить наказание, назначив его без реального лишения свободы, указывая, что суд в качестве смягчающих вину обстоятельств не учел состояние здоровья его матери, за которой он осуществляет уход.

Апелляционное представление отозвано до начала судебного заседания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор предлагает её доводы оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ. Постановив приговор без проведения судебного разбирательства, суд убедился, что обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего. Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора, влекущих его безусловную отмену, по делу не допущено.

При установленных обстоятельствах, с учетом всех собранных по делу доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену приговора, следственными органами и судом не допущено.

Наказание осужденному ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данные о личности виновного, который характеризуется положительно, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств в виде признания вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, которые суд исследовал с достаточной полнотой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Вопреки доводам жалобы осужденного, у суда не имеется оснований для признания смягчающим обстоятельством наличие заболеваний у его матери, поскольку представленная справка не свидетельствует о наличии хронического заболевания, требующего постороннего ухода за ней.

Оснований полагать, что при назначении наказания судом на момент вынесения приговора не в полной мере учтены все обстоятельства, смягчающие наказание, и данные о личности осужденного, не имеется.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств совершенного осужденным преступления, данных о его личности и отсутствия обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления являются обоснованными и мотивированными, с которыми оснований не согласиться не имеется.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному ФИО1 верно, в соответствии с положениями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не является чрезмерно суровым.

Новых доводов, не учтенных судом первой инстанции при определении вида наказания, влекущих усиление назначенного наказания в представлении не указано, не представлено их прокурором и в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения, гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения жалобы суд не находит.

Согласно ч. 3 ст. 389.8 УПК РФ лицо, подавшее жалобу или представление, вправе отозвать их, а отсутствие по делу представлений и жалоб влечет прекращение апелляционного производства по делу.

Учитывая, что апелляционное представление отозвано до начала судебного разбирательства, апелляционное производство по нему подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 апреля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Производство по апелляционному представлению прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий п/п

Справка: дело № 22-4037/2023

судья Ишмаева Ф.М.