Приговор № 1-371/2023 от 18 июля 2023 г. по делу № 1-371/2023

Дело №1-371/2023

УИД: 24RS0046-01-2023-001143-49


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего: - судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Калиниченко И.А.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Свердловского района г.Красноярска Шестаковой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Воробович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении БАБИЙ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в С совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился на улице возле <адрес>, где по устной договоренности с Потерпевший №1, занимался ремонтом автомобиля. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, а именно автомобилем марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащим Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1, подошел к припаркованному возле <адрес>, автомобилю «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион и действуя умышленно и осознанно, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, имеющимся у него ключом привел двигатель автомобиля в рабочее состояние. После чего, продолжая свой преступный умысел, ФИО1, действуя умышленно, и осознанно, без соответствующего разрешения собственника автомобиля Потерпевший №1, осознавая, что действует без законного права на управление автомобилем, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут привел автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион в движение и выехал от <адрес>, в дальнейшем незаконно осуществлял передвижение по улицам <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут по <адрес> ФИО1 припарковал автомобиль «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион, где в последствии он был обнаружен собственником Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в указанном преступлении признал в полном объеме, полностью согласился с обстоятельствами обвинения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Потерпевший №1 с просьбой о помощи в ремонте автомобиля ВАЗ 2110. Он находясь по адресу: <адрес>, отремонтировал несколько автомобилей, затем решил угнать автомобиль «ВАЗ 21102» г/н № регион. С этой целью зашел в дом, ничего не говоря ФИО7, взял ключи от автомобиля, сел за руль и уехал. На следующий день он сам позвонил Потерпевший №1, попросил прощения, сообщил где находится автомобиль. В качестве компенсации перевел Потерпевший №1 9 000 рублей.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного следствия доказательств, в том числе:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у него в собственности имелся автомобиль «ВАЗ 21102» г/н № регион. Данный автомобиль он приобрел летом 2022 года через интернет за 50 000 рублей, приобрел на основании договора купли-продажи у ФИО5, однако, на свое имя указанный автомобиль не зарегистрировал. Ключи от автомобиля хранились дома. С ФИО1 знаком около 2х лет, он Бабий не разрешал пользоваться его имуществом, и не давал разрешение управлять автомобилем «ВАЗ 21102» г/н № регион. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он уехал по личным делам. Дома в этот момент была супруга и дети. Примерно в 16:00 часов, ему в позвонила супруга и сообщила, что к ним домой пришел Бабий, забрал ключи от автомобиля, вышел с ограды и сел за руль указанного автомобиля и уехал. После чего, примерно в 19 часов, он приехал домой и позвонил в полицию и сообщил о факте угона его автомобиля. Спустя несколько дней, у него состоялся телефонный разговор с ФИО1, в ходе которого последний извинялся, рассказал где автомобиль находится. В районе <адрес> он увидел свой автомобиль, который был разбит, а именно отсутствовал бампер, отсутствовали передние фары, замят радиатор, были вмятины на всех дверях автомобиля, треснуто лобовое стекло, также были вмятины на капоте. В салоне был беспорядок, передние два сиденья были оторваны, однако они стояли на местах, коробка была заклинена, не работала, в двигателе масло все вытекло, автомобиль был не на ходу. Ключей от автомобиля нигде не было, и автомобиль не заводился, так как был неисправен. В результате повреждений ему был причинен ущерб в сумме 35 000 рублей, так как автомобиль был не на ходу. Он позвонил в полицию, сообщил о том, что нашел свой угнанный автомобиль, однако не стал дожидаться сотрудников полиции и погрузил автомобиль на эвакуатор и привез его к своему <адрес>. Позже он разобрал автомобиль на запчасти и сдал на металлолом (л.д.69-72,88-91).

Показаниями свидетеля ФИО7, данными ей в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что у ее супруга ФИО12 имелся в собственности автомобиль «ВАЗ 21102» г/н № регион. Ключи от автомобиля лежали дома в банке в зале, а сам автомобиль был припаркован возле дома. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:00 часов к ним домой пришел Бабий, забрал ключи от автомобиля, вышел во двор, сел в вышеуказанный автомобиль и уехал. Она пыталась его остановить, однако у нее ничего не получилось (л.д.95-98).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ он помогал с ремонтом автомобилей Потерпевший №1, был он на улице возле дома по <адрес>. Самого ФИО12 дома не было, он уехал по делам, дома была только его супруга ФИО3 с детьми, а он был на улице и занимался ремонтом автомобиля. Во дворе возле дома стоял автомобиль ФИО12 «ВАЗ 21102» г/н № регион. В дневное время к дому ФИО12 приехал Бабий, который стал помогать ему с ремонтом автомобиля. В какой-то момент Бабий пошел в дом ФИО12, а через некоторое время он вышел, подошел к указанному автомобилю, завел его и уехал. ФИО7 пыталась остановить ФИО1, но у нее ничего не получилось (л.д.99-101).

Показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствие с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что ФИО1 самостоятельно написал чистосердечное признание, при этом на него не оказывалось ни морального ни физического воздействия, явка с повинной была написана добровольно (л.д.102-104).

Заявлением потерпевшего Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО1, который совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион (л.д.27).

Протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых осмотрен участок местности возле <адрес>, где ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион, принадлежащего Потерпевший №1 (л.д.32-34, 37-42).

Протоколом осмотра автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион, (л.д. 43-46).

Протоколом осмотра С№ №, ПТС <адрес>, договора купли-продажи, которые подтверждают право собственности потерпевшего на автомобиль (л.д.78-85)

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого ФИО1 с участием защитника указал место где он совершил угон автомобиля марки «ВАЗ 21102» государственный регистрационный знак <***> регион, а затем место где он оставил указанный автомобиль в районе <адрес> (л.д.121-126).

Анализируя вышеуказанные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, признавая их достаточными и допустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 и квалифицирует его действия по ч. 1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, причин для оговора не установлено.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №/д от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, и руководить ими в период инкриминруемого ему деяния, не страдал и не страдает, выявляет легкое когнитивное расстройство в связи со смешанными заболеваниями. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.132-134).

Оценивая психическое состояние подсудимого в судебном заседании, в совокупности с исследованными доказательствами, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимого в судебном заседании, суд находит его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания подсудимым суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который характеризуются удовлетворительно, на учете в КНД не состоит, состоит на учет в КПНД с диагнозом «Легкое когнитивное расстройство», а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств смягчающих подсудимым наказание, в соответствие с ч.1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние, наличие на иждивении ребенка сожительницы, оказание помощи родителям, а также сестре, у которой больной ребенок, состояние здороровья подсудимого и членов его семьи, активное способствование розыску имущества, выразившееся в том, что ФИО1 сообщил потерпевшему о местонахождении автомобиля /п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ/, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - принесение извинений потерпевшему /п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ/.

Обстоятельством, отягчающим в силу ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы реально, без применения ст.73 УК РФ, поскольку менее строгий вид наказания, с учетом тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, не сможет, по мнению суда, обеспечить достижение его целей.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применению при назначении наказания не подлежат. Оснований для применения правил части 3 статьи 68 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не усматривает оснований для применения правил ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, суд, вопреки доводам защиты, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признан виновным настоящим приговором, совершенно им до постановления приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Наказание, назначенное подсудимому, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 компенсации материального вреда в размере 35 000 рублей. В судебном заседании ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, что оставил автомобиль без новых повреждений, а повреждения описанные потерпевшим могли вознакнуть от действий других лиц.

При разрешении вопроса по иску о взыскании с подсудимого материального ущерба, причинённого преступлением, суд исходит из того, что заявленные исковые требования в части определения его суммы требуют дополнительного обоснования и расчета. В связи с чем, суд в силу ч.2 ст. 309 УПК РФ признает за потерпевшим право на его удовлетворение и передает вопрос о размере его возмещения на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

БАБИЙ <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.166 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с основным наказанием и полного сложения с дополнительным наказанием по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 06.06.2023, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 1 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием основного наказания в колонии строгого режима.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, сохранив ее до вступления приговора в законную силу, взять ФИО1 под стражу в зале суда содержать ФИО1 в СИЗО-1 г. Красноярска, числить за Свердловским районным судом г. Красноярска.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода, в том числе по приговору от 06.06.2023, - с 10.05.2023 до 18.07.2023 из расчета один день за один день в колонии строгого режима, с 18.07.2023 до даты вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «ВАЗ 21102» г/н № регион, ПТС, СТС, договор купли-продажи – оставить по принадлежности у собственника.

В соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ признать за Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о его возмещении для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок с даты вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Р.В. Френдак.