Решение № 12-492/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-492/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 20 мая 2019 года

Судья Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области Гадельшина ФИО4.,

без участия заявителя ФИО1 ФИО5., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении - инспектора ИДПС ОР ГИБДД У МВД России по г. Тольятти Матийко ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО7 на постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ года в отношении ФИО1 ФИО8 о назначении административного наказания по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО9 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут на 954 км. трассы <адрес> выявлен ФИО1 ФИО10., который своевременно не оплатил штраф в размере 500 рублей, назначенный постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 ФИО11. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, поскольку на запрос в УФПС <адрес> филиал ФГУП «<данные изъяты>» пришел ответ без подтверждения о вручении.

В судебное заседание ФИО1 ФИО12 не явился, жалобу не отозвал, просил рассмотреть дело без его участия. Ранее в суде ДД.ММ.ГГГГ заявлял, что не получал по почте ни одного письма, о вынесенном штрафе ему не было известно.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИДПС ОР ГИБДД У МВД России по <адрес> Матийко ФИО13. с жалобой не согласился, поскольку имеются сведения о вручении почтового уведомления заявителю.

Судья, выслушав заявителя ФИО1 ФИО14 инспектора ИДПС Матийко ФИО15., исследовав материал по жалобе, считает жалобу ФИО1 ФИО16 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ административным правонарушением признается неуплата административного штрафа, в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60-и дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Мировым судьей верно установлено, что штраф, наложенный на ФИО1 ФИО17 постановлением по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок оплачен не был, в связи с чем, признал ФИО1 ФИО19 виновным по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Следовательно, в действиях ФИО1 ФИО18. имеется состав административного правонарушения, и он правомерно привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ.

Мировым судьей в подтверждение того, что ФИО1 ФИО20. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание и указаны в решении в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №, составленный уполномоченным должностным лицом непосредственно после выявления правонарушения; постановление № по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; карточка учета нарушений ПДД, из которой следует, что штраф в размере 500 рублей, назначенный ФИО1 ФИО21 по постановлению по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ не оплачен.

Таким образом, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 ФИО22. соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела, оснований к отмене либо изменению постановления при рассмотрении жалобы заявителя не установлено.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, которые признаны достоверными и допустимыми, действиям заявителя была дана верная юридическая оценка.

Вывод мирового судьи, сделанный на основании объективного и непосредственного исследования собранных по делу доказательствах, о том, что ФИО1 ФИО23 не исполнена обязанность по добровольной уплате административного штрафа в установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок, является правильным.

Материалы административного дела исследованы мировым судьей объективно, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового суда, не имеется, наказание ФИО1 ФИО24. назначено в пределах, установленных действующим законодательством, личности виновного, оснований для прекращения дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы заявителя жалобы основаны на утверждении о неполучении им сведений об обязанности уплатить штраф, между тем, указанные довод опровергнут полученной из почтового отделения информацией с приложением извещения о получении корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО25

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО26 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ по делу об административном правонарушении - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО27 - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5.1 КоАП РФ в порядке предусмотренным ст.30.12 КоАП РФ.

Судья ФИО28 Гадельшина