Приговор № 1-90/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 1-90/2017

Дело № 1-90/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 17 апреля 2017 года

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Блудова В.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Изобильненского района Ставропольского края Бородина Д.В.

защитника в лице адвоката Трандиной И.А. представившей удостоверение №, ордер № выданный АК № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1 ,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Яицкой Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, с неоконченным средним образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Изобильненский районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь на участке местности, <адрес> имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, путем разбития окна в водительской двери автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего Потерпевший №1, где путем поворота ключа в замке зажигания запустил двигатель автомобиля, после чего неправомерно завладел данным транспортным средством и совершил на нем поездку в <адрес>, где у <адрес>, по <адрес>, оставил данный автомобиль.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии адвоката Трандиной И.А. подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

ФИО1 также показал, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Трандина И.А. заявила, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не допущено. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает, не возражает против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Бородин Д.В. не возражал против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Материальных претензий к подсудимому он не имеет, по мере наказания просит строго не наказывать.

В соответствии с частью 1 статьи 314 УПК РФ особый порядок судебного разбирательства может быть применен только по делам о преступлениях, наказание свободы за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция преступлений, согласно которых, обвиняется ФИО1 не превышает 5 лет лишения свободы.

Таким образом, суд считает, что все условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, при которых подсудимым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимой, не имеется.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый ФИО1 по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Вследствие этого, учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем Потерпевший №1, без цели хищения (угон).

При этом данная квалификация соответствует предъявленному обвинению, с которым согласился подсудимый.

Назначая размер и вид наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее судим, вину признал, в содеянном раскаялся. Суд учитывает удовлетворительную характеристику по месту жительства и учебы, претензий материального характера к подсудимому у потерпевшего нет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 , в соответствии с п. « и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, а также тот факт, что по инкриминируемому составу преступления свою вину подсудимый признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, чем способствовал раскрытию преступления, правдиво излагая все обстоятельства совершенного им преступления, возместил ущерб потерпевшему.

Суд учитывает также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, и руководствуясь принципом справедливости, полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания и считает возможным применить к осужденному положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ условную меру наказания.

По этим же основаниям суд считает возможным приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающей, что наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют, поскольку в соответствии с требованиями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при применении особого порядка принятия судебного решения, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314, 315, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, установив испытательный срок на 1 год.

Контроль за ФИО1 , возложить на УИИ № ГУ МРУИИ № УФСИН России по <адрес>, обязав его не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением приговора, являться в уголовно исполнительную инспекцию в установленные периоды для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1 , после вступления приговора в законную силу - отменить.

На основании ч.2 ст.71 УК РФ приговор Изобильненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки «ВАЗ <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, два ключа от указанного автомобиля ранее переданные законному владельцу Потерпевший №1 считать возвращенными по принадлежности;

- кассовый чек, фотоснимок со следом обуви, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле по вступлении приговора в законную силу;

- кроссовки хранящиеся в камере хранения Отдела МВД России по <адрес>, вернуть законному владельцу ФИО1 по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Изобильненский районный суд со дня провозглашения при этом осужденный не вправе обжаловать приговор по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам дела установленных судом).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Изобильненского

районного суда Ставропольского края В.П. Блудов.