Приговор № 1-252/2023 от 22 августа 2023 г. по делу № 1-252/2023

Дело № 1-252/2023

УИД 33RS0001-01-2023-001953-70


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 августа 2023 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Балашова А.С.,

при секретаре Куприяновой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Докторовой Е.И., Сатаровой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Кулиева Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ...., несудимого, содержащегося под стражей с 13 января 2023 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

23 декабря 2022 года около 23 часов 30 минут ФИО1, находясь в <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений решил причинить вред здоровью Потерпевший №1, вплоть до тяжкого.

Реализуя задуманное, ФИО1, находясь в том же месте то же время, действуя с прямым умыслом, удерживая Потерпевший №1 за волосы затылочной части головы, не менее 7 раз ударил последнюю головой об пол, причинив тем самым потерпевшей физическую боль и телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы левополушарной локализации, закрытого перелома костей носа, гематомы мягких тканей орбиты и височной области слева, множественных ушибов, подкожных гематом головы и лица, параорбитальных гематом обоих глаз. Указанные телесные повреждения причинили тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, от дачи показаний отказался.

Кроме этого, его вина в преступлении подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных показаний ФИО1 следует, что он сожительствует с Потерпевший №1 в комнате последней №, расположенной в <адрес>. В течение 23 декабря 2022 года они в указанной комнате совместно употребляли спиртное. Около 23 часов 30 минут указанного дня Потерпевший №1 упала с кровати на пол, ФИО1 поднял ее, но она вновь упала с кровати на пол. В этот момент ФИО1 разозлился на Потерпевший №1 из-за того, что она употребляет спиртное без него и к его приходу с работы оказывается в состоянии сильного алкогольного опьянения. После этого он схватил потерпевшую, лежащую на полу, за волосы с задней части головы и, удерживая ее за волосы, начал бить головой об пол. Таким образом, он нанес ей не менее 7 ударов. Далее ФИО1 взял в руки половник и указанным половником не менее 7 раз ударил Потерпевший №1 в область головы сзади. Около 23 часов 45 минут он перестал избивать ее, вытер лицо потерпевшей, после чего сел смотреть телевизор. Потерпевший №1 вышла из комнаты, чтобы умыться. Через некоторое время в комнату вошла соседка Свидетель №3, которая сообщила ФИО1 о том, что ФИО7 лежит в коридоре общежития без сознания. ФИО1, убедившись, что потерпевшая жива, попросил Свидетель №3 вызвать скорую медицинскую помощь. Примерно через 2 часа сотрудники медицинской службы забрали потерпевшую в больницу. После этого ФИО1 посещал Потерпевший №1 в больнице, приносил ей продукты питания и другие предметы необходимости (л.д. 155-158, 161-164).

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте от 14 января 2023 года подсудимый в <адрес> продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений потерпевшей, лежавшей на левом боку, будучи повернутой в пол оборота лицом к полу, в том числе подсудимый продемонстрировал, что, держа Потерпевший №1 за волосы с задней части головы, бил ее головой об пол левой и передней частями, а затем половником наносил удары в правую заднюю часть головы (л.д. 172-184).

В соответствии с заключениями эксперта № №, 623 от 15 февраля и 14 апреля 2023 года у ФИО8 были обнаружены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, острой субдуральной гематомы левополушарной локализации, закрытого перелома костей носа, гематомы мягких тканей орбиты и височной области слева, множественных ушибов, подкожных гематом головы и лица, параорбитальных гематом обоих глаз. Данные телесные повреждения являются следствием единого травматического процесса с местом приложения силы в области головы и лица, могут быть оценены только в совокупности как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24 апреля 2008 года №), могли быть получены в результате тупой травмы – от ударных воздействий тупых твердых предметов (л.д. 70-72, 77-79).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он 23 декабря 2022 года он вернулся домой в состоянии сильного алкогольного опьянения, уснул перед входом в свою комнату. Ночью его разбудила соседка Потерпевший №1, на лице которой имелись телесные повреждения. Она сообщила, что ее избил ФИО1. Затем она также легла на пол коридора общежития, Свидетель №1 снова уснул. Когда он проснулся в следующий раз, то от соседки Свидетель №3 ему стало известно о том, что Потерпевший №1 вызвали скорую медицинскую помощь (л.д. 135-136).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №2 около 3 часов 24 декабря 2022 года он проснулся от разговоров в коридоре общежития. Выйдя в коридор, он увидел, что на полу лежит Потерпевший №1, на лице которой имелись множественные телесные повреждения. Также в коридоре стояла Свидетель №3, которая сообщила, что вызвала полицию и медицинских работников. После этого Свидетель №2 вернулся в комнату, а Свидетель №3 осталась ждать сотрудников экстренных служб (л.д. 137-138).

В соответствии с оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №3 около 2 часов 24 декабря 2022 года она вышла в коридор общежития, где увидела лежащую на полу Потерпевший №1, у которой было разбито лицо. Об этом Свидетель №3 сообщила в полицию и в скорую помощь. После прибытия медицинских сотрудников ФИО7 на их вопросы сообщила, что ее избил сожитель Валера. При этом потерпевшая сожительствует с ФИО1. Во время оказания медицинской помощи ФИО7 Свидетель №3 заходила в комнату, где потерпевшая проживает с ФИО1, и видела там на полу свежие следы крови. После того как Потерпевший №1 госпитализировали, Свидетель №3 вернулась в свою комнату (л.д. 139-141).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что около 2 часов 24 декабря 2022 года она вышла в коридор общежития, где увидела лежащую на полу Потерпевший №1, у которой было разбито лицо. Рядом находилась Свидетель №3, которая вызывала полицию и скорую медицинскую помощь. Медицинские сотрудники прибыли примерно через час, в процессе оказания помощи Потерпевший №1 сообщила им, что ее избил муж Валерий (л.д. 142-144).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля Свидетель №4 он в составе бригады скорой медицинской помощи около 4 часов 30 минут 24 декабря 2022 года прибыл в общежитие, расположенное в <адрес>. На полу в коридоре 4 этажа общежития лежала женщина со следами побоев на лице. В процессе оказания помощи женщина сообщила, что ее избил сожитель. Затем она была госпитализирована (л.д. 146-150).

Свидетель Свидетель №5 суду показала, что ФИО1 является ее родным братом, который проживал в общежитии, расположенном по адресу: <адрес>. Со слов брата ей было известно о том, что он сожительствовал с женщиной по имени ФИО4. В декабре 2022 года она встречалась с братом, который говорил, что идет к ФИО4 в больницу, чтобы передать ей предметы необходимости и продукты питания. В январе 2023 года Свидетель №5 приходила в комнату брата, которая принадлежит ей на праве собственности, чтобы проверить ее состояние и оплатить коммунальные услуги. ФИО1 по месту жительства не оказалось. Соседи пояснили, что ФИО4 была избита, а ФИО1 забрала полиция, подробности произошедших событий ей не известны.

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от 13 января 2023 года была осмотрена комната № общежития, расположенного по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка в ней, в ходе осмотра из комнаты изъят половник (л.д. 45-52).

Согласно протоколу осмотра предметов от 1 мая 2023 года следователем осмотрен половник, изъятый из комнаты № <адрес>, приведено его описание (л.д. 53-59).

При разрешении вопроса о доказанности вины ФИО1 в указанном преступлении суд не учитывает протокол осмотра места происшествия от 4 января 2023 года (л.д. 41-43) и производные от него фотографии. Согласно п.1 ч.1 ст. 40.2 УПК РФ начальник органа дознания уполномочен поручать проверку сообщения о преступлении своим сотрудникам, по смыслу п.п. 40, 41 Инструкции «О порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах МВД РФ заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях», утвержденной приказом МВД России № от 29 августа 2014 года, проверка сообщения о преступлении проводится сотрудником правоохранительного органа на основании письменного поручения начальника территориального отдела МВД России. Как следует из материалов уголовного дела, начальником органа дознания проведение проверки сообщения о преступлении, поступившего ФИО9, было поручено УУП ФИО10. Вместе с тем осмотр места происшествия 4 января 2023 года проводился УУП ФИО11. Таким образом, по мнению суда, осмотр места происшествия был проведен не уполномоченным лицом, то есть с существенными нарушениями УПК РФ, в связи с чем протокол осмотра места происшествия от 4 января 2023 года и производные от него фотографии являются недопустимыми доказательствами. Несмотря на это, совокупность иных доказательства признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого к указанному преступлению.

Оценивая протоколы допроса ФИО1 на предварительном следствии, в том числе при их проверке на месте, суд приходит к следующему. Указанные следственные действия проведены в установленном законом порядке с участием адвоката. Полученные в ходе следственных действий показания согласуются с другими доказательствами по делу, признанными судом достоверными и допустимыми, не противоречат фактическим обстоятельствам уголовного дела. На предварительном следствии ФИО1 предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, право на защиту, положения ст. 51 Конституции РФ разъяснялись, были им поняты. Он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. Протокол каждого следственного действия содержит удостоверительные подписи участвующих лиц о верности их содержимого, оснований не доверять которым у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд признает оглашенные протоколы допроса ФИО1, проверки его показаний на месте достоверными и допустимыми доказательствами, самооговора со стороны подсудимого судом не установлено.

Вместе с тем суд изменяет объем обвинения, предъявленного подсудимому, по следующим основаниям. Как следует из заключений экспертов № №, № от 15 февраля и 14 апреля 2023 года телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, обнаружены на лице у потерпевшей и в левой части головы. При этом из показаний ФИО1 (в том числе при их проверке на месте) следует, что тот, держа потерпевшую за волосы, бил ее об пол лицом и левой частью головы, половником наносил удары в заднюю правую часть головы потерпевшей. Стороной обвинения не представлено доказательств нанесения ФИО1 половником ударов по лицу и левой части головы потерпевшей либо о наличии у Потерпевший №1 каких-либо телесных повреждений в правой задней части головы. Указание свидетеля Свидетель №4 о наличии телесных повреждений с правой стороны головы потерпевшей, по мнению суда, дано свидетелем ошибочно, поскольку из всех иных доказательств, исследованных в судебном заседании, следует, что телесные повреждения имели место с левой стороны головы Потерпевший №1. С учетом изложенного, в виду наличия сомнений в том, что использование половника (как в отдельности, так и в совокупности с другими повреждениями) повлекло причинение тяжкого вреда здоровью ФИО7, суд исключает из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия», а также указание на нанесение ударов подсудимым половником по голове потерпевшей, как излишне вмененное.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, каждого в отдельности по признакам относимости и допустимости, их совокупность по признакам достоверности и достаточности, суд находит установленным, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст. 111 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Квалификация содеянного подсудимого определена на основании исследованных в судебном заседании материалов дела. Признавая ФИО1 виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что подсудимый из-за личной неприязни к Потерпевший №1 не менее 7 раз ударил ее головой об пол, чем причинил ей телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред ее здоровью, по признаку опасности для жизни. О прямом умысле виновного свидетельствует характер и направленность действий подсудимого, в том числе сила и локализация нанесенных ударов.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности виновного, в том числе его возраст и состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает согласно п.п. «и, к» ч.1, ч.2 ст. 61 УК РФ – явку с повинной (л.д. 29-30), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 172-184), оказание иной помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, что выразилось в обращении к окружающим лицам с просьбой вызвать сотрудников медицинской службы, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, что выразилось в передаче ей в лечебное учреждение предметов необходимости и продуктов питания, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (л.д. 227-231), принесение публичных извинений.

Суд не усматривает оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании не установлено каким образом нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлияло на совершение им преступления.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого: ....

.... Поведение ФИО1 в ходе судебного разбирательства не отклонялось от общепризнанных норм, им избиралась последовательная позиция защиты. С учетом изложенного, а также исследованных материалов дела, касающихся данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения им преступления, поведения во время и после его совершения, а также в ходе судебного разбирательства, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого у суда не имеется.

Уголовным законом по ч.1 ст. 111 УК РФ не предусмотрено иного наказания, кроме лишения свободы на определенный срок. При этом, определяя размер этого вида наказания, суд принимает во внимание положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены, в связи с чем основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку достижение целей уголовного наказания, предусмотренных законом, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения новых преступлений возможно только в условиях отбытия им наказания в виде реального лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

В целях исполнения приговора суд оставляет ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей без изменений.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, то суд на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывает срок его содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы.

В силу положений ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство половник следует уничтожить.

Защитником по назначению адвокатом Кулиевым Ф.А. подано заявление о выплате вознаграждения за осуществление по судебному назначению защиты подсудимого ФИО1 в сумме 9 360 рублей за 6 дней занятости при рассмотрении уголовного дела. Заявление адвоката подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст.131-132 УПК РФ производством выплаты из федерального бюджета по отдельному судебному постановлению. Произведенные выплаты подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета. Подсудимый, с учетом заключения комиссии экспертов от 9 марта 2023 года № «а», лицом, которое в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, не является. Принимая во внимание изложенное, а также данные о его возрасте, состоянии здоровья, трудоспособности, материального и семейного положения, суд оснований для освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменений.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть срок его содержания под стражей с 13 января 2023 года до дня вступления приговора в законную силу в срок отбывания наказания в виде лишения свободы из расчета 1 (один) день содержания под стражей за 1,5 (полтора) дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки в виде оплаты вознаграждения адвокату Кулиеву Ф.А. в размере 9 360 (девять тысяч триста шестьдесят) рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство половник уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение 15 суток со дня его постановления, ФИО1 – в тот же срок с момента получения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.С. Балашов