Решение № 2-36/2026 2-36/2026(2-371/2025;)~М-317/2025 2-371/2025 М-317/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-36/2026

11RS0007-01-2025-000604-16

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

от 13 января 2026 года по делу № 2-36/2026

Вуктыльский городской суд Республики Коми в составе судьи Рейнгардт С.М., при секретаре Лавриненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Вуктыл гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684888,60 руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 18697,77 руб., всего в размере 703586 руб.

В обоснование требований указано, что 15.08.2018 АО «Газпромбанк» и ФИО1 на основании заявления на получение банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ № заключили кредитный договор№,в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в форме овердрафта с использованием банковской карты общим лимитом в размере 70 000 рублей 00 копеек сроком на 1 год с возможностью пролонгации по решению Банка под 23,9% годовых.В соответствии с п. 3.1.3 Общих условий Банк предоставляет Заемщику кредит в пределах установленного кредитного лимита. Датой предоставления кредита является дата отражения на счете карты суммы операции, совершенной клиентом в полном объеме/частично за счет денежных средств, предоставленных Банком. Кредит предоставляется Банком путем зачисления суммы выданного кредита на счет карты. Согласно п.4.2.2 Общих условий и п. 1 Индивидуальных условий кредитный лимит по счету карты увеличен до 600 000 рублей. 20.08.2025Банк направил заемщику уведомление о прекращении предоставления кредита с требованием о полном погашении задолженности по кредиту в срок до 23.09.2025. Указанное требование заемщиком исполнено не было. По состоянию на 17.11.2025 общая сумма задолженности по кредитному договору № составляет 684 888 руб. 60 коп.,из них: просроченная задолженность по кредиту - 479 028 руб. 82 коп., задолженность по просроченным процентам - 164 515 руб. 81 коп., пени на просроченный основной долг - 30 466 руб. 24 коп., пени на просроченные проценты - 10 877 руб. 73 коп.

Представитель истца «Газпромбанк» (Акционерное общество) в судебном заседании при надлежащем извещении не участвовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик,извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений по исковому заявлению не направил.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

По смыслу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «Истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В адрес ответчика судом направлялась судебная повестка. Вместе с тем, указанная корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, судебная повестка, направленная судом по месту регистрации ответчика, но не полученная им по зависящим от них обстоятельствам, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ считаются им доставленными.

Суд, принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, пришел к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему мнению.

Исходя из требований статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьями 810, 811 ГК РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Заемщик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства, неустойку (штраф, пени), определенную договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что на основании заявления № 18/04722 от 08.05.2018 на получение банковской карты между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 посредством подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита в форме овердрафта с использованием банковских карт заключен кредитный договор <***>, пунктом 4 индивидуальных условий установлено, что заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 23,9 % годовых.

Согласно общим условиям договора потребительского кредита в соответствии с согласием заемщика и при отсутствии со стороны заемщика нарушений условий договора кредитор вправе продлевать лимит кредитования на новый срок, а также изменить лимит кредитования по счету карты, либо отказать клиенту в предоставлении кредита, в том числе при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма кредита не будет возвращена в срок, с уведомлением клиента любым доступным для банка способом.

20 августа2025 года Банком направлено уведомление в адрес ФИО1 о прекращении предоставления кредита с требованием о полном досрочном погашении задолженности до 23.09.2025.

Требование банка о досрочном возврате кредита является правомерным, поскольку оно вытекает из пункта 2 статьи 811 ГК РФ, которым установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Исходя из требований части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из платежного поручения, истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 2692,68 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 684888,60 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 18697,77 руб.

Ответчик вправе подать в Вуктыльский городской суд Республики Коми заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Вуктыльский городской суд Республики Коми. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Вуктыльский городской суд Республики Коми.

Судья –С.М. Рейнгардт

Мотивированное решение составлено 16 января 2026 года.