Приговор № 1-83/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 1-83/2020

Дело № 1-83/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Светлый Яр Волгоградской области 2 июля 2020 года

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Светлоярского района Волгоградской области Бисинова И.А..,

подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Басакиной Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

при секретаре Голубничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

3 октября 32019 года ФИО1 был осужден по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 240 часов с лишением права заниматься деятельностью с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 15 октября 2019 года. 19 апреля 2020 года в 22 часа 35 мин. ФИО1, находясь напротив <адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, являясь лицом, осуждённым по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий умышленно сел за управление автомобилем марки LADA (LADA SAMARA) -211440 с государственным регистрационным знаком № регион регистрации, запустил двигатель автомобиля и не имея крайней необходимости совершил поездку с указанного участка местности до <адрес>, где 19 апреля 2020 года в 22 час. 40 мин. был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Светлоярскому району Волгоградской области и отстранен от управления автомобилем, а затем 19 апреля 2020 года в 23 часа 25 мин в нарушении п. 2.3.2 «Правил дорожного движения», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым создал угрозу безопасности дорожного движения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, в связи с чем он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Басакина Л.А. поддержала ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, оценив и исследовав которые, суд пришёл к выводу, что доказательства, указанные в обвинительном постановлении, являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.2, 226.9, 314, 316 УПК РФ условия производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены, суд пришёл к выводу о том, что обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует - по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

К такому выводу суд приходит, поскольку ФИО1, будучи осужденным по ст. 264.1 УК РФ по приговору Светлоярского районного суда Волгоградской области от 3 октября 2019 года, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения Правил дорожного движения, управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие у него на иждивении малолетнего ребёнка, а также его искреннее раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Поскольку уголовное дело рассматривается с применением особого порядка принятия судебного решения, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд при назначении наказания ФИО1 применяет требования ст. 226.9 УПК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно при назначении ему наказания в виде условного лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке полагает необходимым оставить без изменения.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Судебных издержек не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296–299, 307–309, 226.9, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав осужденного встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту постоянного проживания, ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, на который возложить контроль за его поведением, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа ведающего исполнением приговора.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения дополнительного наказания по настоящему приговору к неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 3 октября 2019 года Светлоярским районным судом Волгоградской области по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомашину марки LADA (LADA SAMARA)- 211440 с государственным регистрационным знаком № регион находящуюся на хранении у собственника ФИО1 возвратить по принадлежности, сняв ограничения в пользовании и распоряжении указанным имуществом.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ и п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Н.В.Улицкая