Приговор № 1-128/2019 1-7/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 1-128/2019

Подлинник данного документа подшит в уголовном деле № 1-7/2020, хранящемся в Мензелинском районном суде РТ

16RS0021-01-2019-001117-36

Дело № 1-7/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

10 января 2020 года г. Мензелинск РТ

Мензелинский районный суд Республики Татарстан под председательством судьи Ахмитзянова И.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мензелинского района Республики Татарстан Габдуллина Т.Н., подсудимого ФИО1, защитника Тимербулатова Ф.Ф., представившего удостоверение и ордер, при секретаре Гараевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 часа ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Наратлы», улица №, <адрес>, где, открутив принесенной с собой отверткой два самореза, снял оконную раму и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение указанного жилого дома, откуда тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 жидкокристаллический телевизор марки «Supra» диагональю 61 см серийный номер STVL19221737 стоимостью 5000 рублей; цифровой эфирный приемник марки «Gadena» СDT-1791SB серийный №-SL№ стоимостью 500 рублей; цифровой эфирный приемник марки "D-Color» DC702HD стоимостью 500 рублей; пульт от цифрового эфирного приемника марки RC1791IR «Gadena» стоимостью 200 рублей; пульт дистанционного управления FLTV 22H11 стоимостью 200 рублей, а всего имущества на общую сумму 6400 рублей, а также тайно похитил не представляющие материальной ценности четыре конфорки от газовой плиты, две столовые ложки, три столовые вилки и три пачки чая. После чего ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 6400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, при этом показал суду, что он при тех обстоятельствах, которые указаны в обвинении, вечером ДД.ММ.ГГГГ из дома, расположенного в СНТ «Наратлы», тайно похитил указанное в обвинении имущество, которое он затем добровольно выдал сотрудникам полиции. Стоимость похищенного он не оспаривает. В содеянном раскаивается, свою явку с повинной поддерживает.

Виновность ФИО1 в совершении выше описанного подтверждается следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из дачного дома, являющегося местом их проживания в весенне-летний период, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «Наратлы», улица №, <адрес>, было похищено указанное выше имущество общей стоимостью 6400 рублей (л.д. 83-84).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что в период с 08 по ДД.ММ.ГГГГ из садового домика, расположенного в СНТ «Наратлы», была совершена кража имущества Потерпевший №1, а именно: телевизора и двух эфирных приставок с пультами дистанционного управления. ДД.ММ.ГГГГ с явкой с повинной обратился ФИО1, который признался в совершении данного преступлении и добровольно выдал похищенное им имущество (л.д. 95-96).

Виновность ФИО1 подтверждается также и исследованными в ходе судебного заседания иными доказательствами, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, совершивших в период с 09:35 часов ДД.ММ.ГГГГ по 13:10 часов ДД.ММ.ГГГГ хищение с хозяйственно-бытовых построек, расположенных в СНТ «Наратлы», улица 13, <адрес>, ЖК-телевизора «Супра», телевизионной приставки «D-Color», телевизионной приставки CADENA. (л.д. 11);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено место совершения преступления – садово-дачный домик №, расположенный по 13-й улице СНТ «Наратлы», куда ФИО1 незаконно проник и откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 (л.д. 14-19);

- протоколом явки с повинной ФИО1, из которого следует, что он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в садовом обществе «Наратлы», через окно проник в дом, откуда похитил телевизор марки «Супра» черного цвета, две приставки от телевизора, металлолом и продукты питания. Вину признает полностью, раскаивается (л.д. 22-23);

- протоколом принятия предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производится принятие у ФИО1 похищенных им: телевизора марки «Supra» серийный номер STVL19221737 черного цвета с черным кабелем от него и дистанционным пультом FLTV-22411; цифрового эфирного приемника «CADENA» CDT-1791SB серийный №-SL№; дистанционного пульта от цифрового эфирного приемника RS1791IR «CADENA»; цифрового эфирного приемника марки D-Color модель DC 702 HD, которые в последующем осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 26-27, 72-74, 75);

- справкой о стоимости, согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость: ЖК телевизора марки «Supra» диагональю 61 см составляет 5000 рублей; цифрового эфирного приемника марки «CADENA» составляет 500 рублей; цифрового эфирного приемника марки «D-COLOR» составляет 500 рублей; пульта от цифрового эфирного приемника марки «CADENA» составляет 200 рублей; пульта дистанционного управления от телевизора FLTV 22H11 составляет 200 рублей (л.д. 35).

Представленные суду доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Эти доказательства исследованы и оценены по делу в совокупности и достаточны для вывода о том, что ФИО1 совершил преступление, которое суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При этом суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» как не нашедший своего подтверждения при рассмотрении дела по существу, поскольку ни в заявлении, ни в показаниях потерпевшего при его допросе в ходе предварительного расследования не содержится сведений о причинении ему в результате хищения указанного в обвинении имущества значительного материального ущерба.

Определяя вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 совершил преступление, при этом вину признал и раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, похищенное имущество возвращено потерпевшему, кроме того, подсудимый на учетах не состоит, характеризуется положительно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении близких родственников, нуждающихся в его помощи и уходе (в том числе мать), также учитывается состояние его здоровья и здоровья близких ему людей (в том числе состояние здоровья матери), что суд признаёт обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступлений. Учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд считает возможным не применять положения части 1.1 статьи 63 УК РФ.

Оценив изложенное в совокупности, с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний, при этом суд, учитывая данные о личности подсудимого, каких-либо оснований для применения правил части 6 статьи 15, части 3 статьи 68 и статьи 73 УК РФ не находит.

В соответствии с положениями пункта «б» части 1 статьи 58 УК РФ отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии общего режима.

В силу статьи 132 УПК РФ с ФИО1 в доход государства подлежат взысканию судебные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, в размере 4300 руб. (1800 руб. следствие + 2500 суд = 4300), против чего подсудимый не возражал.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со статями 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения назначенного наказания с наказанием, неотбытым по приговору Мензелинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, арестовав его в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу в соответствии с пунктом «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: телевизор, пульты и эфирные приемники, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, - вернуть владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток, а осужденным в то же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом II инстанции с защитником по соглашению либо просить о назначении ему адвоката за счёт средств федерального бюджета.

Судья Ахмитзянов И.Д.

Приговор вступил в законную силу «____ »________________20 года

Секретарь судебного заседания Гараева А.Г.

Судья Ахмитзянов И.Д.