Решение № 12-37/2025 12-882/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 12-37/2025

УИД - 72RS0№-51


Решение

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 28 января 2025 года

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-37/2025 по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» на постановление Управления Росгвардии по Тюменской области 72 ОГК № 026181024000273/97 по делу об административном правонарушении от 28.10.2024 года,

установил:

Постановлением 72 ОГК № Управления Росгвардии по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» (ООО «ТКС») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

ООО «ТКС» с постановлением не согласно, в связи с чем представлена жалоба, в которой просят постановление 72 ОГК № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным и отменить на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ. Требования мотивируют тем, что внеплановой проверкой Управления Росгвардии по <адрес> установлено, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» ООО «ТКС» в установленные сроки не были устранены нарушения, указанные в предписании от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с невыполнением требований предписаний в отношении юридического лица ООО «ТКС» ДД.ММ.ГГГГ составлены протоколы об административном правонарушении по ч.36 ст.19.5 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей по каждой котельной. На основании указанных протоколов Управлением Росгвардии по <адрес> вынесены постановления. Управлением Росгвардии по <адрес> было проведено одно контрольно-надзорное мероприятие - плановая выездная проверка котельных, имеющих низкую категорию опасности по антитеррористической защищенности. Таким образом, считают, что административное наказание подлежит назначению с учетом положений ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, а именно совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения, поскольку оспариваемые постановления приняты по результатам одной проверки и в один день, то законным и обоснованным можно признать только то постановление, которое принято первым, то есть в данном случае, исходя из нумерации N7<адрес>024000258/82. Отмечают, что ранее на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в одно производство дел об административных правонарушениях №м, №м, №М, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м, №м (совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, установленного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по <адрес> в ходе проведения плановой выездной проверки обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса отнесенного к низкой категории опасности - 21 объект). Данным определением объединенному делу присвоен номер №м. После чего постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района <адрес> назначен штраф за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.30 КоАП РФ, по объединенному делу №м. Обращают внимание, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения. Дополнительно отмечают, что вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 70-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" ст.4.4 КоАП РФ дополнена частью 5, согласно которой, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения. Из вышеизложенного, по мнению заявителя, следует, что на основании ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ в рассматриваемой ситуации ООО «ТКС» подлежит привлечению к административной ответственности по вмененному составу ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ единожды по постановлению 7<адрес>024000258/82.

В судебном заседании представитель ООО «ТКС» ФИО3, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержала. Считает, что в рассматриваемой ситуации ООО «ТКС» подлежит привлечению к административной ответственности по вмененному составу ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ единожды на основании ч.5 ст.4.4 КоАП РФ. Обществом принимались меры к устранению нарушений, указанных в предписании.

Представитель Управления Росгвардии по <адрес> ФИО4, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражал относительно доводов жалобы. Пояснил, что проверка объекта топливно-энергетического комплекса — котельной ООО «ТКС», которая внесена в реестр Минэнерго проводилась с целью осуществления государственного контроля за устранением ранее выявленных нарушений, указанных в предписании от ДД.ММ.ГГГГ «Об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса». Предписание не исполнено, в результате ДД.ММ.ГГГГ были вынесены постановления по каждому предписанию. Наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере. Считает постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом значимых обстоятельств. Доводы жалобы не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд находит жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Организационные и правовые основы в сфере обеспечения безопасности объектов топливно-энергетического комплекса в Российской Федерации, полномочия федеральных органов государственной власти и органов власти субъектов Российской Федерации в указанной сфере, а также права, обязанности и ответственность физических и юридических лиц, владеющих на праве собственности или ином законном праве объектами ТЭК определены Федеральным законом от 21.07.2011№-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса».

В соответствии с п. 7 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации»3 федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК возложен на войска национальной гвардии, от лица которых на территории <адрес> выступает Управление (пп. 5 п. 3 приказа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по <адрес>»).

Согласно пункту 17.1 части 3.1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пункту 10 части 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» положения данных федеральных законов не применяются при организации и осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса.

В соответствии со ст. 6 Закона № 256-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за обеспечением безопасности объектов ТЭК осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Данный порядок установлен Правилами осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, утвержденных постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК, владеющие на праве собственности или ином законном основании объектами, которым присвоена категория опасности, обязаны соблюдать установленные Правительством Российской Федерации требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК, которым присвоена категория опасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп утверждены Требования обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, которые являются обязательными для выполнения субъектами ТЭК.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 12 Закона № 256-ФЗ субъекты ТЭК обязаны выполнять предписания, постановления должностных лиц уполномоченных федеральных органов исполнительной власти об устранении нарушений требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов ТЭК.

Судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 38 Плана проведения Управлением Росгвардии по <адрес> плановых проверок объектов топливно-энергетического комплекса на 2023 год, была проведена плановая выездная проверка категорированного объекта топливно-энергетического комплекса: «котельная <адрес>», расположенная по адресу: <адрес> Исетский муниципальный район <адрес>, стр.1 (далее - котельные), по результатам которой были составлены акты проверок от ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росгвардии по <адрес> выданы предписания от ДД.ММ.ГГГГ №, 34-72- 2023 «Об устранении выявленных нарушений в обеспечении безопасности объекта топливно-энергетического комплекса» (далее - предписания). Согласно указанным предписаниям срок устранения выявленных нарушений был установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В «10» часов «00» минут ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росгвардии по <адрес> в соответствии с пп. «а» п. 20 Правил осуществления федерального государственного контроля (надзора) за обеспечением безопасности объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена категория опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании распоряжения Управления Росгвардии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № завершена внеплановая проверка котельных.

Проверка котельных проводилась с целью осуществления государственного контроля за устранением ранее выявленных нарушений.

Внеплановой проверкой установлено, что в нарушение п. 2 ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса» ООО «ТКС» до «00» часов «00» минут ДД.ММ.ГГГГ не были устранены следующие нарушения:

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий оборудовать объект основным ограждением периметра в соответствии с требованиями п.п. 68-70 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и пп. «а» п.1 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий установить верхнее дополнительное ограждение на основном ограждении периметра в соответствии с требованиями п.82 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и пп. «б» п.1 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 28, 29, 32 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий установить нижнее дополнительное ограждение основного ограждения периметра в соответствии с требованиями п.83 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и пп. «б» п.1 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 30 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий установить предупредительные знаки в соответствии с требованиями п.п. 104,105 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 41, 42, 43, 45 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий оборудовать периметр территории котельной системой охранной сигнализации в соответствии с требованиями п.п. 170 - 185 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и пп. «а» п. 4 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий установить стационарную кнопку для подачи извещения о тревоге и вывести на пульт дежурного органов внутренних дел в соответствии с пп. «г» п. 7 Приложения № к Правилам по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. 141 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий оборудовать объект системой контроля и управления доступом в соответствии с требованиями п.п. 204 - 211 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и п.п. «а» п. 3 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 59, 134, 135, 136, 137, 138 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий оборудовать объект системой охранной телевизионной в соответствии с требованиями п.п. 227-240 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и пп. «д» п. 8 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. НО, 111, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 120, 121, 122, 123 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий оборудовать объект системой охранного освещения периметра в соответствии с требованиями п.п, 247- 258 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и п. 13 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 124, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 133 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса»;

- не выполнен пункт № предписаний, предписывающий оборудовать объект резервным электропитанием в соответствии с требованиями п.п. 265-277 Правил по обеспечению и антитеррористической защищенности объектов топливно-энергетического комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. №дсп и п. 11 Приложения № к Правилам, действовавших до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.п. 154 - 156 Требований обеспечения безопасности и антитеррористической защищенности объектов топливно- энергетического комплекса, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №дсп, действующих с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О безопасности объектов топливно- энергетического комплекса».

Таким образом, проведенной Управлением Росгвардии по <адрес> проверкой установлено нарушение невыполнение ООО «ТКС» в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности.

Нарушение должностными лицами федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, субъектами ТЭК, владеющими на праве собственности или ином законном основании объектами ТЭК, организациями, выполняющими работы и предоставляющими услуги по обеспечению безопасности объектов ТЭК, иными организациями, а также гражданами требований законодательства Российской Федерации в сфере обеспечения безопасности объектов ТЭК, в соответствии со ст. 13 Закона № 256-ФЗ влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица) войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в установленных сферах деятельности предусмотрена ч.36 ст.19.5 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В связи с невыполнением вышеуказанных требований предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «ТКС» ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Копия протокола об административном правонарушении 72 ОГК № от ДД.ММ.ГГГГ вручена главному инженеру ООО «ТКС» ФИО5, представляющего интересы ООО «ТКС» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №.

Постановлением 72 ОГК № старшего инспектора отдела государственного контроля Управления Росгвардии по <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью « Тюменский коммунальный сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст.19.5 КоАП РФ и назначено наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Выявленные нарушения создают реальную угрозу для обеспечения безопасности и антитеррористической безопасности объекта топливно- энергетического комплекса и посягают на установленный порядок управления.

Суд, оценивая в совокупности материалы, представленные административным органом, считает, что данных материалов достаточно для привлечения ООО «ТКС» к административной ответственности, имеется достаточно доказательств, подтверждающих наличие в их действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.36 ст. 19.5 КоАП РФ, Обществом допущенное правонарушение по невыполнению требований предписания от ДД.ММ.ГГГГ, - не оспаривается.

В жалобе заявителя не содержится доводов, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого постановления, они не опровергают выводы Управления Росгвардии по <адрес>.

Глава 4 КоАП РФ определяет порядок назначения административного наказания, в том числе устанавливает правила назначения административных наказаний за совершение нескольких административных правонарушений (статья 4.4). В соответствии с частью 1 этой статьи при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. По смыслу данной нормы за совершение одинаковых противоправных деяний в отношении различных предметов административных правонарушений виновное лицо подлежит административной ответственности за каждое такое деяние. Данная позиция выражена Конституционным Судом Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Между тем, в рамках рассматриваемого дела ч. 5 ст. 4.4 КоАП РФ не подлежит применению, поскольку в данном случае в отношении каждого проверяемого объекта, было вынесено самостоятельное предписание, составлены разные акты проверки, котельные находятся по разным адресам, каждая из них включена в реестр с присвоением индивидуального номера.

Изложенное согласуется с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым в случае совершения лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое из них, даже если дела об этих правонарушениях рассматриваются судьей одновременно.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством. Административным органом установлены все обстоятельства совершения административного правонарушения, дана верная оценка представленным доказательствам, сделан правильный вывод о виновности ООО «ТКС» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы составлены с соблюдением процессуальных требований

Наказание Обществу назначено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, является минимальным в пределах санкции ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ, справедливым и соразмерным содеянному, соответствует конституционным принципам законности и неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Росгвардии по <адрес> 72 ОГК № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 36 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Тюменский коммунальный сервис» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.А.Гусаркова