Решение № 12-442/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 12-442/2017

Дело №12-442/2017


РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 22 мая 2017г. г.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Суворова Л.Г.,

с участием защитника Журавлева А.В. по доверенности – ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1, поданную им в защиту

Журавлева Алексея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>

- на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Журавлев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ.

Журавлеву А.В. было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев.

Журавлев А.В. совершил невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ минут управляя автомобилем «№ двигаясь по <адрес> Россия в <адрес>, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

ФИО1, защитник Журавлева А.В. по доверенности, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что вынесению постановления не предшествовало всестороннее и объективное рассмотрение дела. Были использованы доказательства полученные с нарушением закона. Вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку надлежащих доказательств его вины не представлено а обвинение надумано и не подтверждено.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Журавлев А.В. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил. ФИО1., защитник Журавлева А.В. по доверенности, в судебное заседание явился, отводов суду не заявил. Пояснил, что права разъяснены и ясны. На вопрос суда пояснил, что не возражает против рассмотрения жалобы в отсутствии Журавлева А.В.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии Журавлева А.В.

Защитник ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, представил письменные дополнения к жалобе, которые были приобщены к материалам дела.

Из указанных дополнений следует, что в материалах дела отсутствует определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье протокол об административном правонарушении составлен с грубыми нарушениями предъявляемых к нему требований, основания для направления Журавлева А.В. на медицинское освидетельствование в протоколе не указаны, что влечет признание его недопустимым доказательством. Протокол об отстранении транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование также является недопустимым доказательством, поскольку Журавлеву А.В. не были разъяснены надлежащим образом положения ст. 27.12 КоАП РФ, при проведении данных действий понятые отсутствовали, кроме того, указанные в качестве понятых лица являются гражданами Молдавии. Права Журавлеву А.В. не были разъяснены в полном объеме. Таким образом, процедура привлечения Журавлева А.В. к административной ответственности была нарушена.

На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 данные доводы поддержал в полном объеме, просил удовлетворить жалобу по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1 исследовав доводы жалобы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3, 4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, выслушав ФИО1, исследовав доводы жалобы, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению, постановление мирового судьи - отмене, при этом исходит из следующего.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 1 подп. 3,4 ст. 30.7 КоАП РФ постановление надлежит отменить, если суд придет к выводу о существенном нарушении процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При разрешении настоящего дела мировым судьей с достаточной полнотой были исследованы все материалы, установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о событии правонарушения и виновности Журавлева А.В. в совершении данного административного правонарушения, им была дана верная юридическая оценка.

Доводы защиты являлись предметом рассмотрения при разрешении настоящего дела мировым судьей, были с достаточной полнотой исследованы, им была дана верная юридическая оценка. Основания для их переоценки в настоящее время отсутствуют. Каких-либо нарушений процедуры привлечения Журавлева А.В. к администарвтиной ответственности суд не усматривает.

Материалы дела об административном правонарушении составлены инспектором ГИБДД, то есть должностным лицом соответствующей специальности и квалификации, который в момент привлечения Журавлева А.В. к административной ответственности находился при исполнении служебных обязанностей, сведений о наличии личной заинтересованности инспектора в исходе дела суду не представлено.

Всем имеющимся в материалах дела доказательствам мировым судьей, после их исследования, дана надлежащая оценка. Суд полагает, что при вынесении решения мировым судьей законно и обоснованно имеющиеся в материалах дела признаны достоверными допустимыми и достаточными для установления вины Журавлева А.В. в совершении данного административного правонарушения, все имевшиеся противоречия и неточности в материале устранены мировым судьей при рассмотрении дела. Нарушений процедуры привлечения Журавлева А.В. к административной ответственности судом не установлено.

Наказание Журавлеву А.В. назначено в пределах санкции закона. Данные о личности Журавлева А.В. и иные обстоятельства были учтены мировым судьей при назначении ему наказания.

Таким образом, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, - является законным и обоснованным, в связи с чем, отмене и изменению не подлежит.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, поданную им в защиту Журавлева Алексея Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 ч. 1 КоАП – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании Журавлева А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 8 (восемь) месяцев – оставить без изменения.

Решение обжалованию не подлежит, но может быть пересмотрено в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: Л.Г. Суворова