Приговор № 1-29/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-29/2020

Дело № 1-29/2020

УИД 75RS0032-01-2020-000132-76


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кыра 19 мая 2020 года

Кыринский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.В.,

при секретаре Поварове И.А.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Кыринского района Забайкальского края Федорчука К.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Азеева В.В., представившего удостоверение №, ордер № от 12 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г<данные изъяты> а, осужденного: 16.03.2020 Кыринским районным судо по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

Преступление совершено в с. Кыра Кыринского района Забайкальского края при следующих обстоятельствах.

17.09.2019 года в 19 часов 35 минут, находясь по адресу: <адрес>, ФИО1, являясь пользователем сим-карты оператора сотовой связи «YОТА» с абонентским номером №, ранее находящейся в пользовании Потерпевший №1, к которой была подключена услуга «мобильный банк», оформленная последним для получения информации о движении денежных средств по его банковскому счету, достоверно зная, что на банковский счет Потерпевший №1 поступили денежные средства в сумме 17000 рублей, так как на вышеуказанный абонентский номер пришло смс-оповещение с сервисного номера ПАО «Сбербанк России» по обслуживанию клиентов «900» с информацией о зачислении двух переводов денежных средств на банковский счет Потерпевший №1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного материального обогащения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, знакомый с условиями и возможностями управления услугой «мобильный банк», введя необходимую комбинацию цифр на мобильном телефоне, осуществил безналичный перевод с банковского счета №, принадлежащего Потерпевший №1, денежных средств в сумме 8000 рублей на банковский счет № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № принадлежащей ФИО1, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 8000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в значительном размере.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу.

Наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 6 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации со своим защитником. Он полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение ФИО1 понятно и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного следствия, с квалификацией деяния во всех составляющих частях обвинения. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Азеев В.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 также выразил свое согласие на рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, что подтверждается материалами дела.

Предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, как в целом, так и во всех составляющих частях обвинения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведенного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета.

При избрании вида и размера наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно (л.д.132,137,144), на момент совершения преступления не судим (л.д. 118), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.141), женат, имеет на иждивении двух малолетних детей (л.д.122-124, 143).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у него двух малолетних детей, и в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - его молодой возраст признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, личности виновного, а также с учетом материального положения подсудимого оснований для назначения менее строгого вида наказания не имеется, в связи с чем суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что именно этот вид наказания будет способствовать достижению целей наказания и исправлению виновного.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, его материальное положение, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая данные о подсудимом, с учетом вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд признает, что достижение целей наказания и исправление виновного возможно без реального отбывания наказания, вследствие чего применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, при назначении наказания за инкриминируемое ему преступление, суд не усматривает, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, определяющее порядок назначения наказания при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, принимая во внимание, что приговором Кыринского районного суда от 16.03.2020 года ФИО1 было назначено наказание в виде штрафа, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оснований для изменения данной меры пресечения до вступления приговора в законную силу не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств: выписки о движении денежных средств по счету карты VISA CLASSIC №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 № за период 17.09.2019 года, выписки о движении денежных средств по счету 40№ банковской карты № на имя Потерпевший №1 за период ДД.ММ.ГГГГ, выписки о движении денежных средств по счету 40№ банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, суд считает необходимым хранить их при уголовном деле.

Суд не разрешает вопрос о вещественном доказательстве: банковской карте «МИР» ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1, поскольку этот вопрос разрешён следователем, данное вещественное доказательство, возвращено владельцу ФИО1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года, в течение которого осуждённый должен доказать своё исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 следующие обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе;

- принять меры к возмещению материального ущерба, причиненного преступлением потерпевшему.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по счету карты VISA CLASSIC №, открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 № за период 17.09.2019 года; выписку о движении денежных средств по счету 40№ банковской карты № на имя Потерпевший №1 за период 17.09.2019 года; выписку о движении денежных средств по счету 40№ банковской карты № открытой в ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, хранить при уголовном деле.

Приговор Кыринского районного суда Забайкальского края от 16.03.2020 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката Азеева В.В. в уголовном судопроизводстве по назначению отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Самохвалова