Приговор № 1-155/2024 1-954/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 1-286/2023

Дело № 1-155/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2024 года ...

...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Каменова С.Г., при секретаре Ивановой Л.О., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Нижнекамской городской прокуратуры Республики Татарстан Касимова Т.Р., потерпевшего ФИО1, защитника – адвоката Сафиуллина Д.Р., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, со ... образованием, ..., имеющего ..., ... зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 10 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ... по ... судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на 9 месяцев, постановлением ... суда ... от ... условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев в исправительную колонию общего режима;

- 05 июля 2023 года ... городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ с применением статьи 70 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, 09 января 2024 года освобождённого по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

... в период времени с 19 часов до 20 часов 17 минут у ФИО2, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в салоне автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком Т ... rus, припаркованного возле ... ... ... Республики Татарстан, возник преступный умысел на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки «...», с государственным регистрационным знаком ... rus, принадлежащего М.

Реализуя свой преступный умысел, ... в период времени с 19 часов до 20 часов 17 минут, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в салоне автомобиля марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., припаркованного возле ... ... ... Республики Татарстан, действуя умышленно, воспользовавшись тем, что М. вышел из салона заведенного вышеуказанного автомобиля, не имея законных прав владения и пользования данным транспортным средством, пересел на водительское место и без разрешения собственника начал движение, тем самым неправомерно завладел автомобилем марки «... ... с государственным регистрационным знаком ..., без цели хищения, принадлежащий М.

Далее, ... в период времени с 19 часов до 20 часов 26 минут ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя вышеуказанным автомобилем, незаконно передвигался на нем по ... Республики Татарстан до совершения наезда им на бордюр, после чего передал управление вышеуказанным автомобилем М., которого на участке дороги напротив торгового центра ...» возле магазина «...», расположенного по адресу: ..., остановили сотрудники дорожно-патрульной службы и отстранили от управления вышеуказанным автомобилем.

В результате преступных действий ФИО2 потерпевшему М. был причинен материальный ущерб на сумму 350 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением в суде согласился, пояснив, что свою вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела, подсудимый в суде поддержал, осознавая последствия проведения судебного заседания в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, сознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание, предусмотренное за преступление, в котором он обвиняется, не превышает пяти лет лишения свободы.

Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

У суда нет сомнений в отношении вменяемости ФИО2, так как его поведение было адекватно, данных о наличие у него психических расстройств не имеется, поэтому его следует признать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное на общих основаниях.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Подсудимым совершено преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевшим М. было заявлено ходатайство о прекращении в отношении подсудимого уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Однако прекращение данного дела в отношении подсудимого невозможно, так как последний ранее судим и имеет непогашенную судимость.

Приназначениивида и размера наказания подсудимому, в порядке части 5 статьи 62УК РФ, суд в соответствии со статьями 6, 7, 60 УК РФ учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ его явку с повинной и активноеспособствованиераскрытию и раскрытию преступления, так как ФИО2 принимал участие в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений обобстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу; с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного.

Кроме того, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, в том числе инвалидность матери, положительные характеристики с места жительства и мест лишения свободы, принесение извинений потерпевшему, мнение потерпевшего просившего о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным статьей 63 УК РФ, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние опьянения оказало существенное влияние на поведение ФИО2 в момент совершения преступления, выразившееся в снижении самоконтроля, снижении порога критического восприятия своих действий, что подтверждается пояснениями самого подсудимого, который в судебном заседании пояснил, что не совершил бы данного преступления, если бы не находился в состоянии алкогольного опьянения.

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не входит в обсуждение вопроса об изменении категории совершенного преступления в соответствии с положениями части 6 статьи 5 УК РФ.

Оценивая изложенное в совокупности, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельств смягчающих и отягчающего наказание, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, в соотносимом содеянному размере, но не связанного с реальной изоляцией от общества – с применением положений статьи 73 УК РФ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, дающих основание, для применения статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьями 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности – периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки «...» с государственным регистрационным знаком ..., выданный на ответственное хранение потерпевшему М. - оставить по принадлежности у М.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении.

Председательствующий судья С.Г. Каменов