Решение № 12-78/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 12-78/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 октября 2018 года ЗАТО г. Североморск

Судья Североморского районного суда Мурманской области (Мурманская область, ЗАТО <...>) Тесля В.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района) от 08 октября 2018 года, которым,

ФИО5, ***, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

14 сентября 2018 года в отношении ФИО5 УУП и ПДН МО МВД России по ЗАТО г.Североморск и г.Островной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по факту того, что 16 марта 2018 года в период с 21 часа до 23 часов, находясь на лестничной площадке третьего этажа первого подъезда ***, в ходе словесного конфликта, на почве возникших личных неприязненных отношений ФИО5 совершила насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ в отношении гражданки ФИО1, а именно: нанесла удар рукой в область левого плеча, отчего последняя испытала физическую боль. Действия ФИО5 не содержат признаков уголовного наказуемого деяния, предусмотренного ст.116, ст.116.1 УК РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области ФИО5 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО5 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ударов (толчков) ФИО1 она не наносила. Ее действия носили характер самообороны от нападений ФИО1 Обращает внимание на то, что судом не исследованы в полном объеме все обстоятельства дела.

ФИО5 в ходе судебного заседания доводы жалобы поддержала, обосновала, просила удовлетворить ее по приведенным основаниям, дополнительно пояснив, что 16 марта 2018 года на лестничной площадке между ней и ФИО1 произошел словесный конфликт по поводу курения в подъезде, при этом каких – либо противоправных действия в отношении ФИО1 она не совершала, напротив последняя нанесла ей пощечину по лицу от которой она отшатнулась и рукой прикоснулась к ее левому плечу, чтобы не упасть. Настаивает, что никаких насильственных действий в отношении ФИО1, в том числе ударов в область тела она не наносила.

ФИО1 в судебном заседании полагала, что доводы изложенные в жалобе ФИО5 удовлетворению не подлежат. Вместе с тем подтвердила показания последней об имевшем месте конфликте, вследствие которого именно она нанесла ФИО2 пощечину по лицу, чтобы успокоить последнюю.

Надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении в судебное заседание не прибыло.

В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Заслушав ФИО5, ФИО1, изучив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи судебного участка *** Североморского судебного района подлежащим отмене по следующим основаниям.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет в соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так из материалов дела усматривается, что ФИО5 последовательно, как в ходе производства по делу, так и в суде первой инстанции не признавала себя виновной в совершении насильственных действий и показывала, что никаких ударов она ФИО1 не наносила, и только после того, как ФИО1 нанесла ей удар по лицу (пощечину), она автоматически защищаясь рукой прикоснулась к ее плечу. В настоящем судебном заседании ФИО5 также настаивала на том, что, не имела намерений причинять ей (ФИО1) вред, наносить удары. Из текста жалобы также следует, что ее (ФИО5) действия носили характер самообороны от нападений ФИО1

Показания ФИО5 согласуются с показаниями и самой ФИО1, которая подтвердила показания ФИО5, что именно она первой нанесла ФИО5 удар по лицу (пощечину). И только после этого, ФИО5 ее оттолкнула, что ею (ФИО1) было расценено ударом.

Из объяснений лиц, опрошенных в ходе производства по делу, и положенных мировым судьей в основу обжалуемого постановления не следовало о совершении ФИО5 насильственных действий в отношении ФИО1

Ограничившись фактически изложением содержания имеющихся в деле документов, объяснений ФИО1, ФИО5, несовершеннолетнего ФИО2, свидетельских показаний ФИО3, ФИО4, мировой судья фактически не дал оценку и анализ представленным в дело доказательствам в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В нарушение приведенных положений, а также п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ постановление мирового судьи не содержит мотивированного решения, в связи с чем суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей вообще не исследовался вопрос и не дана оценка показаниям ФИО5 о наличии причинно – следственной связи между ее действиями и наступившими последствиями. Напротив, вопреки материалам дела и позиции ФИО5, мировой судья признал в качестве смягчающего наказание обстоятельства признание вины в совершении инкриминируемого ей правонарушения.

Убедительных доказательств того, что ФИО5 совершила насильственные действия в отношении потерпевшей ФИО1, в материалах дела не имеется, в нарушение требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировым судьей не приняты меры к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Согласно п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что срок давности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, на момент рассмотрения настоящей жалобы не истек, постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО5 подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье надлежит соблюсти все требования КоАП РФ, вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Североморского судебного района Мурманской области (исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №1 Североморского судебного района) от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Североморского судебного района Мурманской области.

Судья В.А. Тесля