Решение № 12-37/2019 12-5/2020 от 27 февраля 2020 г. по делу № 12-37/2019

№


Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2020 года г.п. Кашхатау

Судья Черекского районного суда Кабардино-Балкарской Республики Губжоков Х.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Г., инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица привлеченного к административной ответственности Г. на постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г., вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г.г., Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи Г. подана жалоба, в которой он просит суд отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что Г. считает, что постановление суда является незаконным, и необоснованным, и подлежащим отмене, свою жалобу Г. мотивирует тем, что указанное административное правонарушение он не совершал и от прохождения освидетельствования не отказывался, ему лишь необходимо было оказать помощь отцу. Он просил сотрудников вызвать скорую помощь его отцу, что сделано не было. Кода ему предлагали пройти освидетельствования он не отказывался, при этом на месте в алкометр муштук не ставили, и не распечатывали бумажный носитель с алкометра, что свидетельствует отсутствие бумжного носителя в материалах дела. Г. указывает в жалобе, что спиртные напитки не употребляет вообще. Суд первой инстанции существенные противоречия по делу не устранил, взяв во внимание лишь материалы дела которые искажены.

В судебном заседании Г. поддержал свою жалобу и просил суд её удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по ***** Б. в судебном заседании подтвердил факт совершения Г. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу части 3статьи30.6КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2статьи30.6 КоАПРФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица,вотношениикоторыхвынесено постановление по делу об административномправонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 ст. 12.26 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный в том числе непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения.

Таким образом, Г. был обязан выполнить требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения и для ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не имеют значения мотивы такого отказа.

Как следует из обжалуемого постановления мирового судьи, мировой судья посчитал установленным, что _____г.г. в 00 час. 36 мин. Г. управляя автомобилем № 116 на 11 КМ ФД «Урвань-Уштулу» не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В ходе рассмотрения административного дела в суде первой инстанции Г. вину в совершенном правонарушении не признал.

Вина Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, протоколом о задержании транспортного средства и видеозаписью, которые отражены в обжалуемом постановлении в совокупности с другими доказательствами в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В обжалуемом постановлении, мировой судья, оценивая собранные по делу доказательства правильно пришел к выводу о виновности Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Процессуальные документы по делу составлены должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД России по ***** в соответствии с требованиями ч.2 ст.25.7 статей 27.12 КоАП РФ и нарушений требований административного законодательства, при составлении данных процессуальных документов, которые могли повлечь исключение их как доказательства по делу, судьей не установлены.

Таким образом, факт совершения Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ полностью подтверждается собранными по делу доказательствами и при вынесении обжалуемого постановления, мировым судьей судебного участка № Черекского судебного района КБР нарушения требований закона, влекущие за собой отмену вынесенного им постановления, не допущены.

Доводы изложенные в жалобе Г. о том, что он административное правонарушение не совершал, судья считает несостоятельными, так как эти доводы полностью опровергаются имеющимися в материалах дела вышеуказанными письменными доказательствами, а также видеозаписью хода составления процессуальных документов в отношении Г.

При изложенных обстоятельствах просьба Г., изложенная в его жалобе об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу не подлежит удовлетворению.

Согласно п. 4. ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Черекского судебного района КБР от _____г. по делу об административном правонарушении в отношении Г. по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья подпись Х.Б. Губжоков

*****

*****

*****