Приговор № 1-60/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-60/2018

Дело № 1-60/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года с.Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Аблаевой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Бессоновского района Пензенской области Максимовой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Пахомовой Н.В., представившей удостоверение № 248 и ордер № Ф-5271 от 25 сентября 2018 года, при секретаре Романовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, образование среднее общее, разведённого, не работающего, ранее не судимого, гражданина РФ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением в открытом хищении чужого имущества (грабеже), то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, совершённого им при следующих, указанных в обвинительном постановлении обстоятельствах:

ФИО1 04 июля 2018 года в период времени с 11 часов 35 минут до 11 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в магазине «...», принадлежащем М., расположенном по адресу: <...>, в присутствии хозяйки магазина М.., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят явный и открытый характер, из холодильника, в котором находилась алкогольная продукция, выставленная на реализацию, открыто похитил семь алюминиевых банок пива «Сибирская корона крепкое светлое пастеризованное» объемом 0,45 литра стоимостью 48 рублей 53 копейки каждая, общей стоимостью 339 рублей 71 копейка, и шесть стеклянных бутылок пива «Сибирская корона золотистое светлое пастеризованное» объемом 0,5 литра стоимостью 62 рубля 38 копеек каждая, общей стоимостью 374 рубля 28 копеек, и, не собираясь оплатить товар, игнорируя требование об оплате, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив М. материальный ущерб на общую сумму 713 рублей 99 копеек.

Уголовное дело было возбуждено в отношении ФИО1, который после разъяснения ему права ходатайствовать о производстве дознания в сокращённой форме, порядка и последствий производства дознания в сокращённой форме, заявил ходатайство о производстве дознания в сокращённой форме. Данное ходатайство подсудимого было удовлетворено.

Подсудимый ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела по окончании дознания в сокращённой форме заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке судебного разбирательства, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в деле, которое им заявлено после консультации с защитником (л.д. *).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, подтвердил в суде добровольность заявленного ходатайства о производстве дознания в сокращённой форме и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу, поскольку данные ходатайства были им заявлены добровольно, после проведения консультации с защитником и он осознаёт характер и последствия заявленных им ходатайств.

Потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена. От неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник адвокат Пахомова Н.В., государственный обвинитель согласны на рассмотрение данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Возражения от сторон против дальнейшего производства по данному делу в связи с производством дознания по нему в сокращённой форме с применением особого порядка судебного разбирательства не поступили.

Обстоятельств, предусмотренных ст.226.2 УПК РФ, исключающих производство дознания в сокращённой форме и препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, а также оснований полагать самооговор подсудимого, не установлено.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая М. в ходе дознания подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем, у неё в аренде имеется магазин «...», расположенный в <...>. 04 июля 2018 года около 11 часов 45 минут она работала в магазине, когда зашёл ФИО1, находившийся в сильной степени алкогольного опьянения. Он толкнул витрину, она упала на пол и разбилась, после чего он подошёл к холодильнику, справа от входа в торговый зал, откуда взял 7 алюминиевых банок пива «Сибирская корона крепкое» объемом 0,45 литра по цене 48 рублей 53 копейки за 1 банку и 6 стеклянных бутылок пива «Сибирская корона золотистое светлое пастеризованное» объемом 0,5 литра по цене 62 рубля 38 копеек за 1 бутылку, которые положил пакет и вышел из магазина. Она кричала ФИО1, чтобы он заплатил за товар, однако он ушёл из магазина. Общий ущерб от хищения составляет 713 рублей 99 копеек (л.д. *).

М. 04 июля 2018 года обратилась с заявлением к начальнику ОМВД России по Бессоновскому району о привлечении к ответственности ФИО1, который, находясь в помещении магазина «...» в <...>, открыто похитил 7 банок пива «Сибирская корона», 6 бутылок пива «Сибирская корона «Золотистое» (л.д. *).

В ходе осмотра 04 июля 2018 года помещения магазина «...» в <...> Бессоновского района Пензенской области, М. пояснила, что из одного из холодильников, расположенных справа при входе в магазин ФИО1 открыто похитил алкогольную продукцию - пиво, одна из витрин имеет повреждение - отсутствует стекло в передней части, внутри витрины обнаружены осколки стекла (л.д. *).

Копией товарной накладной № от 17 апреля 2018 года подтверждено, что ИП М.. получила от ООО «<данные изъяты>» <адрес> пиво «Сибирская корона золотистое» - стоимость 1 стеклянной бутылки 0,5 литра составляет 62 рубля 38 копеек; пиво «Сибирская корона крепкое светлое пастеризованное» - стоимость 1 алюминиевой банки 0,45 литра составляет 48 рублей 53 копейки (л.д. *).

В своём собственноручно написанном 19 июля 2018 года заявлении ФИО1 признаёт, что 04 июля 2018 года около 12 часов в магазине «...» в с. Кижеватово он открыто похитил из холодильника спиртной напиток пиво «Сибирская корона» и разбил витрину (л.д. *).

Приведённые доказательства, указанные в обвинительном постановлении, подтверждают, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно.

С учётом мнения государственного обвинителя действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как открытое хищение чужого имущества (грабёж), поскольку ФИО1 с целью хищения чужого имущества, действуя незаконно, находясь в помещении магазина «...», в присутствии хозяйки магазина М. открыто похитил из холодильника семь банок пива и шесть бутылок пива, причинив ущерб М. на общую сумму 713 рублей 99 копеек.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, смягчающие его наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни.

Заявление ФИО1 от 19 июля 2018 года, именуемое явкой с повинной, в котором он сообщает о том, что совершил кражу пива из магазина «...» в с. Кижеватово, суд не признаёт в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку обстоятельства содеянного им в условиях очевидности открытого хищения в присутствии собственника имущества, который знал подсудимого, не является добровольным сообщением лица о совершённом им преступлении, и на момент написания указанного заявления правоохранительным органам уже было известно о совершённом подсудимым преступлении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: активное способствование расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба (расписка на л.д. *), а также признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд не усмотрел.

ФИО1 совершил впервые преступление, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, злоупотребляет спиртными напитками, не работает, на учёте у врача психиатра не состоит, состоит на учёте у врача нарколога с 2004 года с диагнозом «<данные изъяты>», является участником боевых действий на территории Республики Афганистан, учитывая смягчающие его наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, возмещение ущерба, а также условия его жизни, состояние здоровья, суд считает, что достижение целей наказания - его исправление может быть достигнуто путём назначения ему наказания в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

Поскольку подсудимому назначается не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ, положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание 200 /двести/ часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника для участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Председательствующий: О.В. Аблаева

.
.