Приговор № 1-88/2024 от 20 июня 2024 г. по делу № 1-88/2024

14RS0016-01-2024-000763-38

Дело № 1-88/2024


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 июня 2024 года г. Мирный, РС (Я)

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой С.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Мирного Гавриленко А.Э., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Ковальчука С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Степановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> в неустановленное в ходе предварительного следствия точное время, но не позднее 19 часов 42 минут (по времени <данные изъяты>), имея при себе сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50», поддерживающий выход в сеть «Интернет», с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» имеющим доступ к личному кабинету банка ПАО «Сбербанк» "А", достоверно зная, что на банковском счете последнего имеются денежные средства, из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, решил совершить тайное хищение денежных средств, принадлежащих "А" с банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя последнего.

Продолжая осуществлять задуманное, направленное на тайное хищение денежных средств с банковского счета, ФИО1 в период времени с 19 часов 42 минут <дата> до 15 часов 26 минут <дата> (по времени <данные изъяты>), находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, и желая этого, используя сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 50» поддерживающий выход в сеть «Интернет», с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» имеющим доступ к личному кабинету банка ПАО «Сбербанк» "А", зная о наличии на банковском счете последнего в публичном акционерном обществе (ПАО) "Сбербанк России" денежных средств, в период времени с 19 часов 42 минуты <дата> до 15 часов 26 минут <дата> совершил переводы денежных средств со счета № открытого в ПАО «Сбербанк» на имя "А" на банковский счет №, открытый на его (ФИО1) имя в этом же банке, а именно:

1) <дата> в 19 часов 42 минут (по времени <данные изъяты>) находясь в <адрес> в размере 200 рублей;

2) <дата> в 20 часов 36 минут (по времени <данные изъяты>) находясь в помещении магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес> размере 2 500 рублей;

3) <дата> в 01 час 59 минут (по времени <данные изъяты>) находясь в помещении кафе «Restobar Jam» по адресу: <адрес> размере 2 000 рублей;

4) <дата> в 21 час 50 минут (по времени <данные изъяты>) находясь в помещении магазина «Мечта», по адресу: <адрес> размере 7 400 рублей;

5) <дата> в 20 часов 01 минута (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Березка» по адресу: <адрес> в размере 5 000 рублей;

6) <дата> в 13 часов 24 минуты (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Диана» по адресу: <адрес> «А» в размере 5 000 рублей;

7) <дата> в 10 часов 23 минуты (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Уралочка» по адресу: <адрес> корпус «М» в размере 2 000 рублей;

8) <дата> в 12 часов 42 минуты (по времени <данные изъяты>) помещении магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес> размере 2 000 рублей;

9) <дата> в 22 часа 08 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес> размере 5 000 рублей;

10) <дата> в 11 часов 51 минуту (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес> размере 1 000 рублей;

11) <дата> в 13 часов 07 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес> размере 70 рублей;

12) <дата> в 11 часов 30 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Мечта» по адресу: <адрес> размере 1 000 рублей;

13) <дата> в 14 часов 58 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Мечта» по адресу: <адрес> размере 3 000 рублей;

14) <дата> 18 часов 50 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении в помещении магазина «Мечта» по адресу: <адрес> размере 5 000 рублей;

15) <дата> в 22 часа 21 минуту (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Мечта» по адресу: <адрес> размере 5 000 рублей;

16) <дата> в 19 часов 07 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Мечта» по адресу: <адрес> размере 5 000 рублей;

17) <дата> в 19 часов 28 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении <адрес> в размере 7 000 рублей;

18) <дата> в 11 часов 58 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Уралочка» по адресу: <адрес> корпус «М» в размере 10 000 рублей;

19) <дата> в 16 часов 18 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении <адрес> в размере 5 000 рублей;

20) <дата> в 16 часов 41 минуту (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Уралочка» по адресу: <адрес> корпус «М» в размере 4 000 рублей;

21) <дата> в 14 часов 52 минуты (по времени <данные изъяты>) в помещении <адрес> в размере 5 000 рублей;

22) <дата> в 13 часов 12 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении <адрес> в размере 5 000 рублей;

23) <дата> в 17 часов 35 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес> размере 10 000 рублей;

24) <дата> в 15 часов 37 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес> размере 10 000 рублей;

25) <дата> в 18 часов 00 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении <адрес> в размере 10 000 рублей;

26) <дата> в 17 часов 09 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении <адрес> в размере 10 000 рублей;

27) <дата> в 19 часов 15 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Мечта» по адресу: <адрес> размере 10 000 рублей;

28) <дата> в 02 часа 47 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении <адрес> в размере 10 000 рублей;

29) <дата> в 22 часа 55 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении <адрес> в размере 10 000 рублей;

30) <дата> в 19 часов 27 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении <адрес> в размере 10 000 рублей;

31) <дата> в 21 час 36 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении <адрес> в размере 10 000 рублей;

32) <дата> в 15 часов 07 минут (по времени <данные изъяты>) в помещении магазина «Русский разгуляйка» по адресу: <адрес> размере 10 000 рублей;

Всего же в результате преступных действий ФИО1 им с банковского счета №, открытого на имя "А" в ПАО «Сбербанк» было тайно похищено 187170 рублей, чем потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб. Похищенными деньгами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в обвинении, признал, согласившись с квалификацией его действий.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ в судебном заседании показаний ФИО1, данных в ходе предварительного расследования, следует, что с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого полностью согласен. Вину в предъявленном обвинении признает полностью. Показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает. Так, в период со <дата> по <дата>, он, пользуясь своим сотовым телефоном марки «Samsung Galaxy A50», на котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн» с доступом в личный кабинет "А" отправлял денежные средства на свой банковский счет. В личный кабинет "А" он получил доступ с его разрешения, который передал ему свою банковскую карту ПАО «Сбербанк». Он привязал карту следующим образом: внутри приложения вышел из своего личного кабинета и имея на руках банковскую карту "А" ввел данные карты в приложении «Сбербанк Онлайн». "А" получил на свой абонентский номер код подтверждения, который он передал ему. После введения кода он получил доступ к его личному кабинету в приложении «Сбербанк Онлайн» на своем сотовом телефоне. При дальнейшем использовании и хищении денег, надо было лишь ввести свой пароль доступа приложения «Сбербанк Онлайн», т.е. при входе в приложение автоматически открывался его личный кабинет. Когда Свидерский попросил выйти из его личного кабинета, он не стал этого делать. Позже, сам прекратил пользоваться денежными средствами "А" Понимал, что совершает кражу чужих денег с банковского счета, похищенные денежные средства он тратил в основном на продукты питания, бытовые товары. Итого он со счета "А" отправил на свой счет ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 187810 рублей, которые он возместил "А" в полном объеме. В содеянном раскаивается (т. 1 л.д.115-117, 151-157).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 достоверность ранее данных показаний при производстве предварительного следствия подтвердил, показав о том, что украденными деньгами распорядился по собственному усмотрению, с потерпевшим знаком с 2014 года, отношения нормальные, ущерб потерпевшему действительно возмещен, принес ему извинения.

Оценивая оглашенные в суде показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также в судебном заседании, суд признает их относимыми к делу, принимает как допустимые доказательства, так как они даны в соответствии с требованиями закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав и предупреждения о возможности их использования в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, признает их достоверными, так как подсудимый их не оспаривает в суде, они согласуются с другими, нижеприведенными доказательствами в своей совокупности, не имея существенных противоречий между собой.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего, и свидетеля, из которых судом установлено следующее.

Так, из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего "А" следует подтверждение совершения кражи с его банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» денег в размере 187810 рублей в период с <дата> до <дата>. Он лично передал ФИО1 свою банковскую карту, тот в свою очередь привязал к ней свой сотовый телефон, как именно привязал ему неизвестно, потому что он не наблюдал за тем, куда тот нажимает и не умеет пользоваться «Сбербанк Онлайн». Общий ущерб от хищения денежных средств с его банковского счета составил 187810 рублей, что для него является значительным, так как ежемесячная пенсия составляет 26350 рублей, кроме того несет расходы за аренды жилья в месяц в сумме 15000 рублей (том 1 л.д. № 41-43, 1432-145, том 2 л.д.103-105).

Из оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля "Б", руководителя филиала № ПАО «Сбербанк» в <адрес>, следует, что к своему личному кабинету привязать банковскую карту третьего лица нет возможности, т.е. в приложении «Сбербанк Онлайн» отсутствует такая возможность. Однако в приложении можно без проблем получить доступ к мобильному личному кабинету третьего лица при наличии всех данных и паролей, которые необходимо для входа в личный кабинет. Т.е. для того, чтобы с одного устройства получить доступ к 2 личным кабинетам нужно каждый раз входить и выходить с одного личного кабинета в другой. При первичной регистрации в «Сбербанк Онлайн» (личном кабинете) нужны данные банковской карты и код подтверждения, отправленный ему на абонентский номер. Далее, клиент придумывает свой пароль, с помощью которого и можно получить доступ к личному кабинету в дальнейшем (том 1 л.д. № 208-211).

Анализируя показания потерпевшего и свидетеля, давая им оценку, суд признает их допустимыми, достоверными, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласующимися между собой. Суд придает им доказательственное значение, признает относимыми к рассматриваемому уголовному делу. Они в совокупности с показаниями подсудимого подтверждают совершение кражи денег у потерпевшего с банковского счета, при обстоятельствах, установленных в суде и приведенных в описательной части приговора.

Кроме вышеперечисленных доказательств, принятых судом, вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается и доказана материалами уголовного дела, исследованными и оглашёнными в судебном заседании, то есть совокупностью следующей группы доказательств:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением фототаблицы, согласно которому установлено, что местом совершения преступления является <адрес>. В ходе осмотра изъят сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» (т. 1 л.д. 86-90, 91-92);

- протоколами осмотра места происшествия от <дата> и <дата>, согласно которым осмотрены помещения магазина «Уралочка» по адресу: <адрес>, магазина «Русский Разгуляйка» по адресу: <адрес>, помещения «Restobar Jam» по адресу: <адрес>, магазина «Диана» по адресу: <адрес>А, магазина «Мечта» по адресу: <адрес>, магазина «Березка» по адресу: <адрес>, произведена фотофиксация, сведения которых согласуются с показаниями подсудимого и потерпевшего касательно обстоятельств совершенного кражи денег с банковского счета потерпевшего и места осуществления денежных переводов (том 1 л.д. 174-177, 178-179, 180-182,183-185, 186-189, 190-191, 192-195, 196, 197-200, 201, 202-205, 206-207).

- протоколом выемки от <дата>, с приложением фототаблицы, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 изъята выписка ПАО «Сбербанк» по платежному счету № открытому на имя ФИО1 и протоколом ее осмотра от <дата>, где указаны операции по платежному счету за период с <дата> по <дата>. Осмотренный документ приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д. 115-117, 118, 119-126, 127-130, 131-132);

- протоколом осмотра документов от <дата>, с приложением фототаблицы, в ходе которого осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств история операций по дебетовой карте за период <дата> по <дата>, ответ ПАО «Сбербанк». Из осмотра следует, что данная выписки и ответ ПАО «Сбербанк» по банковскому счету "А" № привязанному к банковской карте № в период со <дата> по <дата>, согласно которым осуществлены переводы на счет ФИО1 с банковской картой №. Общая сумма переводов составила 187170 рублей (т. 1 л.д. 62-73, 74, 75);

- протоколом осмотра предметов от <дата>, с приложением фототаблицы, в ходе которого при участии подозреваемого ФИО1 и его защитника Видман И.А. осмотрен сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50». Осмотренный предмет приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 159-160, 161, 162);

Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению и в своей совокупности являются достаточными для признания его виновным в совершении данного преступления.

Стороной обвинения доказано время, место и способ совершения преступления, при установленных судом обстоятельствах.

Показания подсудимого о способе, месте, времени совершения хищения денежных средств со счета потерпевшего с использованием банковского счета последнего, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются протоколами осмотра предметов и документов, показаниями потерпевшего и свидетеля, суд признает показания подсудимого достоверными.

Показания потерпевшего и свидетеля также согласуются друг с другом, с исследованными доказательствами и не содержат противоречий, могущих поставить их под сомнение, в связи с чем, суд признает их достоверными и придает им доказательственное значение.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшего и свидетеля, а также самооговора ФИО1 в ходе предварительного следствия, и причин личной заинтересованности лиц, показания которых приняты судом и положены в основу приговора, а также признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, материалы уголовного дела не содержат, судом таковых не установлено.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ приведенных в приговоре доказательств свидетельствует о том, что подсудимый ФИО1 совершил единое продолжаемое преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку им совершен ряд тождественных преступных действий, охватываемых единым умыслом и направленных к достижению единой цели, из одного источника.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Общественно-опасное деяние подсудимого ФИО1 заключалось в тайном, незаконном, противоправном, безвозмездном, изъятии чужого имущества с банковского счета потерпевшего.

Об умысле подсудимого на хищение имущества – денежных средств потерпевшего свидетельствуют его целенаправленные умышленные действия, направленные на достижение преступного умысла, осознание противоправности своих деяний, он предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде материального ущерба и желал этого.

Направленность и характер действий подсудимого, который в личных интересах тайно похитил денежные средства потерпевшего, свидетельствуют о корыстной цели преступления.

Причинение значительного ущерба подтверждается размером похищенного в совокупности с показаниями потерпевшего в указанной части.

Между действиями подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинно-следственная связь. Квалифицирующий признак «с банковского счета» подтверждается тем, что по банковскому счету №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя "А", в результате преступных действий подсудимого осуществлены операции на сумму 187170 рублей с использованием сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 50», поддерживающего выход в сеть «Интернет», с установленным приложением «Сбербанк Онлайн» имеющим доступ к личному кабинету банка ПАО «Сбербанк» "А" Время, место и способ хищения судом установлены исходя из анализа показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, протоколов осмотра мест происшествий, протоколов выемки и осмотра предметов, документов.

Указанное преступление является оконченным, поскольку ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению.

Изученные доказательства суд признает достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, и на основании их совокупности, его действия квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета с причинением значительного ущерба.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО1 предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории умышленных тяжких преступлений.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место регистрации и жительства, не женат, детей на иждивении не имеет (том 1 л.д.226-228, 239. 247), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д.260), судимостей не имеет (том 1 л.д.229-235 247-253 том 2 л.д.120), трудоустроен, на диспансерном учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (том 1 л.д.244). В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения, каких-либо объективных данных, дающих основания для сомнений во вменяемости подсудимого, судом не установлено, подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что нашло подтверждение в исследованных показаниях подсудимого, данных на досудебной стадии, что способствовало более быстрому и полному расследованию преступления, правильной юридической оценке содеянного подсудимым; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (том 1 л.д.149-150), которое в силу п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие регистрации и постоянного места жительства, трудоустройство и наличие источника дохода, оказание помощи своим родителям.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая ФИО1 наказание, суд, исходя из общих начал назначения наказания, а также руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, влияние его участия на характер и размер причиненного вреда, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает, что для достижения целей наказания и исправления осужденного, подлежит назначению наказание, предусмотренное санкцией в виде штрафа, которое по мнению суда восстановит социальную справедливость, окажет воспитательное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершения им новых преступлений, при этом, определяя размер штрафа с учетом ст. 46 УК РФ, суд исходит из тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1 и его семьи, возможности получения заработной платы или иного дохода.

Исходя из личности ФИО1, тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд считает возможным применить ч. 3 ст. 46 УК РФ, предоставив ему рассрочку выплаты штрафа, ежемесячно равными частями.

Поскольку подсудимому ФИО1 назначается не самый строгий вид наказания, по обоим эпизодам преступлений, суд не применяет правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания при установлении обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 76.2 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, применения отсрочки отбывания наказания, в том числе и по медицинским показаниям, суд не находит.

Ввиду возможности исправления ФИО1 без изоляции от общества, а также данных о его личности, суд, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, считает необходимым по вступления приговора в законную силу избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» - считать возвращенным владельцу; CD-R диск, документы: история операций по дебетовой карте за период <дата> по <дата>, ответ ПАО «Сбербанк», выписка операций по платежному счету за период времени с <дата> по <дата> на 8-ми листах формата А4, ответ ПАО «Сбербанк» № от <дата>, ответ ПАО «Сбербанк» № от <дата>, распечатанные документы с диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует сохранять при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, учитывая, что ходатайств от заинтересованных лиц не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой суммы адвокату Ковальчук С.Н. за оказание подсудимому юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере 16460 рублей, в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ, с учетом данных о личности осужденного и условий жизни его и семьи, суд полагает необходимым частично взыскать с осужденного ФИО1, поскольку он является дееспособным и трудоспособным лицом, инвалидности не имеет, а также ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для полного освобождения от уплаты процессуальных издержек. При этом судом учитывается, что отсутствие на момент принятия судом решения о взыскании процессуальных издержек у лица денежных средств или иного имущества не является достаточным основанием для освобождения его от уплаты процессуальных издержек, поскольку их взыскание может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты на десять месяцев равными частями по 10000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (Министерство внутренних дел по Республике Саха (Якутия)

Банк получателя: ГРКЦ НБ Республики Саха (Якутия) Банка России г. Якутск,

БИК 049805001

ИНН <***>

КПП 143501001

Счет № 03100643000000011600

КБК 188116033121010000140

ОКТМО 98631000

УИН №

наименование платежа: штраф по решению суда по уголовному делу.

Разъяснить ФИО1, в соответствии с ч. 3 ст. 31 УИК РФ, осужденный, в отношении которого суд принял решение о рассрочке уплаты штрафа, обязан в течение 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца. В случае злостного уклонения осужденного от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он в соответствии с частью 5 статьи 46 УК РФ заменяется другим видом наказания. В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

- Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A50» CD-R диск- выданные на ответственное хранение собственнику ФИО1, оставить у последнего и считать возвращенными по принадлежности; документы: история операций по дебетовой карте за период <дата>, ответ ПАО «Сбербанк», выписка операций по платежному счету за период времени с 02.12.2022 по 17.01.2023 на 8-ми листах формата А4, ответ ПАО «Сбербанк» № от 12.04.2024, ответ ПАО «Сбербанк» № 957630 от 25.04.2024, распечатанные документы с диска, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Ковальчук С.Н. возместить за счет федерального бюджета. Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в размере 8000 рублей в порядке регресса, о чем вынести отдельное постановление.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора - в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление. Стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. Согласно ст. ст. 259, 260 УПК РФ ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Председательствующий С.А. Иванова