Приговор № 1-135/2019 от 23 июня 2019 г. по делу № 1-135/2019




Дело № 1-135/19


ПРИГОВОР


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Гагарин Смоленской области 24 июня 2019 года

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Нахаева И.Н.,

с участием:

гособвинителя ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Коноплёва А.А.,

при секретаре Гаврилиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимого,

мера пресечения не избиралась,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:


ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут ФИО2 находясь у <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 18 в муниципальном образовании «Гагаринский район» Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ к административному наказанию по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая противоправный характер своих действий, сел за руль автомашины <данные изъяты>, и направился в сторону <адрес>, где в районе автостоянки и был обнаружен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гагаринский». На предложение сотрудника ГИБДД пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения ответил отказом.

При ознакомлении с материалами уголовно дела, и после консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с тем, что он согласен в полном объеме с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании ФИО2 поддержал заявленное ходатайство после консультации с защитником.

Подсудимый осознает разъясненные ему последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, с квалификацией содеянного согласен.

Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель не возражает о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Поскольку условия предусмотренные ч.1 и ч. 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, приговор может быть вынесен без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, поскольку он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ года управлял автомобилем находясь в состоянии опьянения (прим.2 к ст.264 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие на иждивении малолетних детей, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание ФИО2, судом не установлены.

Обращает внимание суд и на личность подсудимого удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, а также состояние его здоровья.

Назначая ФИО2 наказание, суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ст.316 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, учитывая данные о личности подсудимого, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку к числу лиц, указанных в ч.4 ст. 49 УК РФ, ФИО2 не относится, и с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, поскольку такое наказание будет способствовать его исправлению и сможет обеспечить достижение целей наказания,

Приговором разрешается судьба вещественных доказательств: автомашину <данные изъяты> – оставить за собственником ФИО 1, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Мера пресечения ФИО2 не избиралась.

Вещественные доказательства: автомашину <данные изъяты> – оставить за собственником ФИО 1, оптический диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Гагаринский районный суд Смоленской области, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья И.Н. Нахаев



Суд:

Гагаринский районный суд (Смоленская область) (подробнее)

Судьи дела:

Нахаев Игорь Николаевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ