Решение № 12-105/2025 от 7 октября 2025 г. по делу № 12-105/2025

Дело № 12-105/2025

УИД 42MS0070-01-2025-003854-97


РЕШЕНИЕ

08 октября 2025 года г. Новокузнецк

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чмыхова Т.Н., рассмотрев жалобу Л.Т.И. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2025 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

25.08.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток.

Не согласившись с указанным постановлением, потерпевшей Л.Т.И. подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить и назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортным средством.

Жалобу мотивирует тем, что в судебных заседаниях у мирового судьи документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств не представлены: отсутствуют документы о нахождении на иждивении ..., а также не представлены документы, подтверждающие официальное трудоустройство водителем, исходя из протокола дела об административном правонарушении информации о том, что он является водителем не указано. Также полагает отягчающим обстоятельством тот факт, что полис ОСАГО отсутствует, гражданская ответственность водителя не застрахована, о чем ФИО1 не мог не знать и, соответственно, действия на свой страх и риск, нарушая закон сел за руль автомобиля. Кроме того, согласно справке о наличии правонарушений в действиях ФИО1 имеется ряд нарушений за текущий календарный год по главе 12 КоАП РФ. Кроме того, пояснения, данные в ГИБДД не соответствуют обстоятельствам дела, а именно, о совершенном ДТП она узнала от сторожа, позвонила в ГИБДД и также по телефону <***>, сообщила о случившемся, после чего была проинструктирована о дальнейших действия, в дальнейшем проследовала в ГИБДД Центрального района для дачи объяснений и передачи материалов. Сотрудник ГИБДД отказался составлять протокол, т.к. второй участник обещал уладить вопрос миром, что не соответствует действительности, на связь со мной он сам не вышел, она была вынуждена звонить сама, попыталась договориться с ним о том, чтобы он явился в ГИБДД для дачи пояснений, он отказался.

Административное наказание назначено ФИО1 не соответствует требованиям статей 3.1, 3.8, 4.1, 4.2 и 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.27 названного Кодекса

В судебном заседании Л.Т.И. настаивала на удовлетворении жалобы, изложила доводы, аналогичные изложенных в жалобе. Полагает, что ФИО1 назначено слишком мягкое наказание, его следовало лишить права на управление транспортными средствами или назначить более длительный срок административного ареста. Полагает, что мировой судья при вынесении постановления учел как смягчающее обстоятельство тот факт, что ФИО1 был готов возместить причиненный ущерб, хотя этого неправда, он не предлагал урегулировать вопрос по ущербу добровольно.

Лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, ФИО1 возражал против удовлетворения жалобы, пояснил, что он признал себя виновным, мировой судья назначил наказание в виде административного ареста, и он его отбыл. Представил суду доказательства наличия на иждивении ..., а также справку с места работы.

Старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД ГУМВД России по Кемеровской области М.В.М., опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснил, что им был составлен протокол по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, время и место совершения правонарушения было установлено из представленных доказательств, в том числе из объяснений, лица, привлекаемого к административной ответственности, а также потерпевшего.

Судья, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно ПДД РФ «ДТП» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен материальный ущерб.

Действия водителя, указанные в диспозиции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения в случае, когда ДТП произошло как на дороге, так и на прилегающей территории, так как движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с ПДД РФ. На дороге водители обязаны соблюдать, в том числе требования дорожных знаков, правил движения и маневрирования, а также общие обязанности водителей, в число которых входит следующее:

В силу п. 2.5 ПДД, при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

В силу п. 2.6.1 ПДД, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию, и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, Правилами дорожного движения предусмотрена возможность оставления водителями места дорожно-транспортного происшествия только в случае, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о ДТП может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Во всех остальных случаях водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу ст. 11.1 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о ДТП, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно руководящих разъяснений, содержащихся в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

Пунктом 2.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 26.03.2020) "О Правилах дорожного движения" при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в постановлении от 25 апреля 2001 г. N 6-П и в Определении от 07.12.2010 N 1702-О-О, установленная законом обязанность лица, управляющего транспортным средством и нарушившего правила дорожного движения, оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 12.08.2025 года в 18-20 часов на .... ... ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем ..., государственный регистрационной номер ... совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем ... государственный регистрационный номер ..., после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения также подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении от ...; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ... в связи с регистрацией факта дорожно-транспортного происшествия; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ..., в которой зафиксированы повреждения на транспортном средстве потерпевшей ФИО2; схемой места совершения административного правонарушения на которой отражено расположение транспортного средства автомобиля ... государственный регистрационный номер ...; объяснением ФИО1, Л.И.Ф..

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что мировым судьей сделан обоснованный вывод, что произошедшее 12.08.2025 года в 18-20 часов на .... .../... с участием автомобиля водителя ФИО1 событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, определенным в п. 2.5 ПДД РФ.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, признаны мировым судьей относимыми, допустимыми и достоверными.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1.

Также исходя из постановления мирового судьи судебного участка №2 Заводского судебного района г.Новокузнецка от ..., ФИО1 в судебном заседании участвовал, вину в совершении правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона, лицом, уполномоченным на его составление, процедура составления протокола проведена в соответствии с законом. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, так как протокол им подписан, а его копия получена.

Обстоятельств, которые позволили бы ФИО1 в соответствии с требованиями ПДД покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется. Данных о том, что ФИО1 сообщил о случившемся дорожно-транспортном происшествии в полицию, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции не представлено.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения в виде оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

При назначении вида и размера наказания мировым судьей обоснованно учтен характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, такие как признание вины, наличие ..., трудоустройство, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств. Административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы относительно того, что ФИО1 необходимо было назначить наказание в виде лишения права управления транспортным средством в связи отсутствием смягчающих обстоятельств и наличием отягчающих обстоятельств, судом не могут быть приняты, так как в соответствии со ст. 3.2. КоАП РФ административный арест, назначенный мировым судьей, является более строгим видом наказания, чем лишение права управления транспортным средством, при этом ФИО1 не оспаривает постановление мирового судьи, вину признал в полном объеме, назначенное наказание отбыл.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несостоятельности доводов жалобы. Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.08.2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Л.Т.И.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.19 КоАП РФ.

Судья Т.Н. Чмыхова