Решение № 5-910/2021 7-316/2021 от 9 июня 2021 г. по делу № 5-910/2021

Судья Турлиу К.Н. Дело № 7-316/2021

УИД 22RS0015-01-2021-002834-32

№5-910/2021 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года <...>

Судья Алтайского краевого суда Титова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Г. на постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 июня 2021 года, которым

Г., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статья 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ ***, составленному инспектором ОВМ ОМВД России по г. Новоалтайску младшим лейтенантом полиции Ф., ДД.ММ.ГГ в 12 часов 40 минут по адресу: <адрес> выявлен гражданин Республики Армения Г., который пребывает (проживает) на территории Российской Федерации незаконно, а именно: по окончании срока временного пребывания – 15 мая 2021 года не выехал из Российской Федерации, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Бездействие Г. квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, Г. просит отменить постановление судьи, ссылаясь на наличие обстоятельств, исключающих вину в совершении правонарушения; представил договор подряда физического лица с физическим лицом от 01 февраля 2021 года, заключенный между ним («Подрядчик») и М. («Заказчик») сроком действия с 01 февраля 2021 года по 01 декабря 2021 года.

Г. в судебном заседании воспользовался своим правом давать пояснения на родном языке, с помощью переводчика просил постановление судьи отменить.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выслушав Г., подержавшего жалобу, допросив свидетелей, проанализировав доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления судьи.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 01 июня 2005 года № 53-ФЗ «О государственном языке Российской Федерации» государственным языком Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации на всей ее территории является русский язык.

Согласно части 1 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях ведется на русском языке - государственном языке Российской Федерации.

Часть 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прямо предусматривает, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

В соответствии с частями 1 - 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 данного Кодекса.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола об административном правонарушении.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются его права и обязанности, предусмотренные данным Кодексом, о чем делается запись в протоколе; указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу; названный протокол подписывается физическим лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении (части 3, 4 и 5 статьи 28.2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Согласно пункту 18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Названные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Г. соблюдены не были.

Так, в протоколе об административном правонарушении не отражены данные о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а именно: в графе «в переводчике нуждаюсь/не нуждаюсь, русским языком владею/не владею» соответствующие сведения не внесены (не выделены, не подчеркнуты), имеется лишь подпись Г. Какая-либо запись, выполненная Г. собственноручно, отсутствует.

При этом данные о предоставлении переводчика при составлении протокола также отсутствуют. В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей краевого суда Г. пояснил, что переводчик при составлении протокола не присутствовал. Инспектор ОВМ ОМВД России по г.Новоалтайску, допрошенный судьей краевого суда в качестве свидетеля, указанные обстоятельства подтвердил, пояснив, что в услугах переводчика Г. не нуждался, что подтвердил своей подписью в протоколе.

Сведений о том, что Г. владеет русским языком в той степени, которая позволяла бы ему понимать суть происходящего и давать объяснения по обстоятельствам дела, в материалах дела не имеется.

Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения от имени Г., в том числе и указание в них на то, что он владеет русским языком, в услугах переводчика не нуждается, выполнены машинописным способом. Под объяснениями имеется подпись Г., и с орфографическими ошибками написано: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», что не может свидетельствовать о том, что Г. в достаточной мере владеет русским языком.

Кроме того, определением судьи Новоалтайского городского суда от 01 июня 2021 года дело возвращалось лицу, составившему протокол, для устранения недостатков, в котором было указано на составление процессуальных документов и совершение процессуальных действий в отсутствие переводчика и нарушение в этой связи права Г. на защиту, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что последний не достаточно владеет русским языком.

Вместе с тем указанный недостаток устранен не был, лишь осуществлен перевод вновь составленного 2 июня 2021 года протокола об административном правонарушении, письменных объяснений и определения о передаче дела на рассмотрение судье, копии которых вручены Г.

Помимо этого, в протоколе, перевод которого был вручен Г., отражено, что права и обязанности, предусмотренные статьями 25.1, 25.5, частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации ему разъяснены в полном объеме на отдельном листе до составления протокола об административном правонарушении. В самом протоколе, перевод которого был вручен Г., содержание статей не приведено.

Согласно имеющейся в материалах дела расписке права, предусмотренные статьями 24.2, 24.4, 25,1, 25.5, частью 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, разъяснены до составления протокола. Вместе с тем запись о том, что права и обязанности разъяснены до составления протокола и суть их понятна выполнена машинописным способом, Г. поставлена только подпись, перевод указанной расписки осуществлен не был.

Изложенное, учитывая отсутствие в протоколе об административном правонарушении данных о владении Г. русским языком и отсутствии нуждаемости в переводчике, свидетельствует о том, что Г. не был осведомлен об объеме предоставленных ему процессуальных прав, что повлекло нарушение его права на защиту.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, и не мог быть использован судьей при вынесении постановления.

Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными.

Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таком положении постановление судьи, вынесенное в отношении Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Новоалтайского городского суда Алтайского края от 03 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Г. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Титова