Приговор № 1-175/2019 от 23 сентября 2019 г. по делу № 1-175/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 сентября 2019 года

Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего - судьи Баланова О.В.,

секретаря с/з Чубуковой Н.М.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Попковой Е.А.,

подсудимого ФИО1, защитника ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, осужденного:

- ДД.ММ.ГГГГ Болотнинским районным судом <адрес> по ст. 158 ч.2 п. б, ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ, ст. 69 УК к лишению свободы на 2 года, освобожден по отбытию ДД.ММ.ГГГГ,

копию обвинительного постановления получил ДД.ММ.ГГГГ, взято обязательство о явкке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00, у ФИО1, ранее подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, возник преступный умысел на совершение преступления - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Реализуя свой умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 01-15, управляя автомобилем «<данные изъяты>, совершил поездку по <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции возле <адрес>. Далее ФИО1 в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О правилах дорожного движения», не выполнил законное требование уполномоченного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию к п.2 ст.264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, в том числе управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, показав, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22-00, он на автомобиле <данные изъяты>, приехал в баню к своему брату - ФИО6, проживающему в <адрес>. Там он употребил спиртное, после чего на своем автомобиле поехал ночевать к своей бабушке, на <адрес>. Возле <адрес> его задержали сотрудники полиции, отвезли его в ЦРБ <адрес>, для освидетельствования. Там он отказался продувать алкотектор, так как мундштуки были многоразовые. Ранее он привлекался к ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, ему дали 10 суток ареста. Вину в совершенном преступлении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Кроме признательных показаний подсудимого, его вина в совершении указанного выше преступления подтверждается показаниями свидетелей и материалами дела.

Так свидетель Свидетель №1 показал, что он проходит службу в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 01-00 он и инспектор ДПС Свидетель №2 на <адрес> задержали автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО1 От водителя исходил сильный запах алкоголя изо рта. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, ФИО1 отказался. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», ФИО1 согласился. ФИО1 был доставлен в приемный покой ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ», где в присутствии медицинского работника, отказался проходить медицинское освидетельствование. Свой отказ ФИО1 объяснил, что в алкотекторе «не свежий» мундштук.

Свидетель Свидетель №2 показал, что проходит службу в должности инспектора ДПС ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ нес службу с инспектором Свидетель №1, В <адрес> увидели автомобиль, задержали, водитель (подсудимый) был нетрезв. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на месте, но он отказался. ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ». Там подсудимый тоже отказался проходить освидетельствование, так как трубка для продува не пахла спиртом. В входе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что ФИО1 ранее привлекался за отказ от прохождения освидетельствования. Личность водителя установили через дежурную часть, вызвали дознавателя.

Свидетель Свидетель №3 показала, что она работает врачом в ГБУЗ «Болотнинская ЦРБ». ДД.ММ.ГГГГ, около 03-00 ночи сотрудники ГИБДД привезли в ГБУЗ НСО «Болотнинская ЦРБ» подсудимого. Она осмотрела ФИО1, померяла ему давление, у него имелись клинические признаки опьянения. ФИО1 сказал, что вчера пил бражку. Предложили продуть алкотектор, ФИО1 потребовал одноразовый, сказал, что многоразовым не доверяет. В многоразовый мундштук он дуть отказался, поэтому оформили отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Свидетель Свидетель №4 показал (показания оглашены), что он зарегистрирован по адресу <адрес>. У него есть брат ФИО1, который проживает в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, около 20-00 ФИО1 приехал к нему в гости в <адрес>. Он был на своем автомобиле <данные изъяты>, синего цвета. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 у него в гостях выпил брагу, после чего они сходили в баню. Около 22 часов ФИО1 собрался уезжать домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО1 и сказал, что его задержали сотрудники ДПС, он находился в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 110,111).

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается материалами дела, а именно: рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01-15 был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который от освидетельствование на состояние алкогольного опьянения отказался. При проверке было установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут административному наказанию по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (т.1, л.д. 2а); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности прилегающий к зданию расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен автомобиль № регион, составлена фототаблица (т.1, л.д.10,11); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности прилегающий к дому № по <адрес>, составлена фототаблица (т.1, л.д.115-118); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных данных полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (т.1, л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался проходить исследование с применением технического средства <данные изъяты> (т.1, л.д. 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 направлен на прохождение медицинского освидетельствование (т.1, л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 от медицинского освидетельствования отказался (т.1, л.д. 8); протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому задержан автомобиль марки <данные изъяты>, передан на специализированную стоянку ООО «Успех» (т.1, л.д. 5); справкой о привлечении ФИО1 к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (т.1, л.д. 29); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи 1-го судебного участка Болотнинского судебного района <адрес>, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток по ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ (т.1, л.д. 34-35); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля Свидетель №1 был изъят дисковой носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 96-98); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен дисковый носитель с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 (т.1, л.д. 99); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 100-101); копией постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") (т.1, л.д.124,125).

Проверив указанные выше доказательства и оценив их в совокупности друг с другом, суд считает их относимыми, допустимыми и достоверными, достаточными для разрешения уголовного дела, приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО1 в совершении указанного выше преступления.

Показания подсудимого и свидетелей в части обстоятельств, места и времени совершения преступления являются последовательными и непротиворечивыми, согласовываются как между собой, так и со сведениями, изложенными в материалах дела.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние наказание на исправление подсудимого, условия его жизни, его материальное положение и данные о его личности (имеет постоянное место жительства, подрабатывает, на учете у психиатра или нарколога не состоит, в целом положительно характеризуется окружающими, не женат, <данные изъяты>).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 является активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: раскаяние подсудимого, полное признание своей вины, положительные характеристики по месту жительства.

Учитывая, что указанное выше преступление совершено подсудимым в период непогашенной судимости по приговору Болотнинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд признает рецидив преступлений и учитывает его в качестве обстоятельства, отягчающего наказание (ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, так как менее строгий вид не сможет обеспечить достижение его целей.

При этом суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления (ст.64 УК РФ).

Тем не менее, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого - суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, назначении такого наказания условно, с установлением испытательного срока (ст.73 УК РФ).

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвокатов Бабичева И.Н., Мелиховой С.А. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Согласно ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в указанный орган.

Процессуальные издержки по делу - расходы по оплате услуг адвокатов Бабичева И.Н., Мелиховой С.А. в сумме 2160, 2160 рублей возместить за счет средств федерального бюджета, в соответствии со ст.316 ч.10 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью - хранить в материалах дела.

Настоящий приговор может быть обжалован, на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

Председательствующий: _______________ Баланов О.В.