Приговор № 1-185/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-185/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Омск 06 июня 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Катанаев Г.И., с участием государственного обвинителя помощника прокурора ЦАО города Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Ходжабегиян А.Р., при секретаре судебного заседания Хажиевой Ш.Ш., в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ.

Рассмотрев материалы предварительного и судебного следствия, суд-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил тайное хищение чужого имущества путем кражи, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 50 минут до 18 часов 14 минут находясь на <данные изъяты> в районе <адрес>, увидев как ранее ему незнакомая ФИО5 положила сотовый телефон в правый карман куртки и прошла на посадку в троллейбус маршрута №, действуя с возникшим умыслом на хищение чужого имущества, вошел в салон вышеуказанного троллейбуса, подошел к ФИО5 со спины и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой проник в карман куртки одетой на ФИО5, откуда тайно похитил сотовый телефон <данные изъяты> с находившимися сим-картами оператора <данные изъяты>, оператора <данные изъяты> и флеш-картой микро «СД», не представляющими материальной ценности, принадлежащий ФИО3 №1 С похищенным скрылся, распорядился по своему усмотрению.

ФИО2 вину в предъявленном обвинении по ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ признал в полном объеме показав суду, ДД.ММ.ГГГГ после 21 часа на <данные изъяты> по <адрес> сел через средние двери в троллейбус маршрута №. Перед ним в троллейбус заходила ранее ему незнакомая ФИО5, у которой в правом кармане куртки был виден сотовый телефон. С возникшим умыслом на хищение подошел к ФИО5 со спины и правой рукой из правого кармана одетого на последней куртки вытащил телефон <данные изъяты>. Похищенный телефон положил в пакет и прошел в конец салона троллейбуса. При выходе из салона троллейбуса на <данные изъяты> его задержали сотрудники полиции. На их вопрос имеются ли при нем вещи, добытые незаконным путем, он сознаваясь в хищении заявил, что при себе имеет телефон, который похитил у ранее ему незнакомой девушки. После этого его сотрудники полиции доставили в магазин <данные изъяты> где в присутствии понятых провели личный досмотр. В ходе досмотра из пакета находившегося в его руках обнаружили и изъяли похищенный им телефон <данные изъяты>. По изъятому пояснил, что телефон похитил из кармана девушки в салоне троллейбуса маршрута №. В содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО3 №1 показала, ДД.ММ.ГГГГ ее несовершеннолетняя дочь ФИО5 утром ушла из дома. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ей позвонила сотрудница полиции и сообщила, что у её дочери ФИО5 был похищен телефон. По приезду на <данные изъяты> от ФИО5 и сотрудников полиции ей стало известно, что неизвестный мужчина из кармана куртки ФИО6 в троллейбусе маршрута № похитил телефон <данные изъяты>. Данный телефон ей был приобретен в магазине за <данные изъяты>. После покупки, телефон передала для пользования несовершеннолетней дочери ФИО5 Сотовый телефон <данные изъяты>, с сим-картами оператора <данные изъяты>, оператора <данные изъяты>, флеш-картой микро СД, материальной ценности не представляющие, она с учетом износа в настоящее время оценивает в <данные изъяты>. После осмотра телефона, его ей возвратили под сохранную расписку. Претензий материального порядка к ФИО2 нет. Л.д. 25-26, 74-75.

Свидетель ФИО5 показала, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на <данные изъяты> по <адрес> села в троллейбус маршрута №. При этом в ее правом кармане куртки, одетой на ней, лежал телефон <данные изъяты>, принадлежащий ее матери ФИО3 №1, который та дала для пользования. В района <данные изъяты> к ней подошла сотрудница полиции и попросив проверить карманы куртки сообщив, что полицией задержан вор-карманник за хищении принадлежащего ей телефона. Осмотрев свои карманы и убедившись, что телефон отсутствует, с сотрудницей полиции проследовала в магазин <данные изъяты>. По приезду в магазин <данные изъяты> от сотрудников полиции узнала, что телефон похитил ранее ей незнакомый ФИО2 После доставления в ОП-9 их допросили, телефон вернули ФИО3 №1 под сохранную расписку. Л.д. 19-20, 93-94.

Свидетель Свидетель №1 показал, ДД.ММ.ГГГГ работая по предупреждению краж на городском транспорте, совместно с Свидетель №2, Свидетель №3 в вечернее время на <данные изъяты> по <адрес> наблюдал как вор-карманник ФИО2 при посадке в троллейбус маршрута № из кармана девушки похитил сотовый телефон, положив в имеющийся при нем пакет. Об этом обстоятельстве рассказал ФИО8 и Свидетель №3, приняв решение о задержании ФИО2 После хищения ФИО2 прошел на заднюю площадку и в районе <данные изъяты> из троллейбуса стал выходить. При выходе из троллейбуса последний был задержан. На вопрос имеются ли у него вещи или предметы, добытые незаконным путем, ФИО2 сотрудничая со следствием ответил, что в пакете лежит телефон похищенный из кармана девушки. После этого ФИО2 доставили в магазин <данные изъяты>, где при понятых изъяли похищенный телефон. Потерпевшая ФИО3 №1 изъятый у ФИО2 телефон опознала, как похищенный из кармана ее дочери ФИО6

В судебном заседании свидетели Свидетель №2, Свидетель №3 об обстоятельствах задержания, изъятия похищенного у ФИО2, дали показания, аналогичные свидетеля Свидетель №1

Согласно заявления ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного который ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 20 минут на <данные изъяты> похитил у ее дочери ФИО5 принадлежащий ей телефон, стоимостью <данные изъяты>. Л.д.-3.

В ходе личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в помещении комнаты охраны магазина <данные изъяты> по <адрес> из находящегося при нем пакета был изъят телефон <данные изъяты>. По изъятому ФИО2 пояснил, что изъятый у него телефон он похитил из кармана девушки. Л.д.-5.

Согласно сохранной расписке ФИО3 №1 телефон <данные изъяты> последней сотрудниками полиции возвращен под сохранную расписку. Л.д.-72.

Совокупность собранных по уголовному делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2, который действуя с умыслом на хищение чужого имущества, при посадке ранее ему неизвестной ФИО5 в салон общественного транспорта из одежды, кармана одетой на ней куртки, тайно похитил сотовый телефон. В последствии был задержан и изобличен в хищении изъятым похищенным телефоном и в этой связи действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

В выводе о виновности суд исходит из доказательств собранных в ходе судебного следствия, которые считает допустимыми, отражающими обстоятельства заявленного хищения потерпевшей ФИО3 №1

Согласно оглашенных показаний потерпевшей ФИО3 №1 от ее дочери ФИО5 и сотрудников полиции ей стало известно, что ранее ей незнакомый ФИО2 при посадке ее дочери ФИО5 в салон общественного транспорта, тайно похитил принадлежащей ей телефон, который она передала ранее ФИО5 для пользования. Похищенный телефон ФИО2 она опознала и получила от сотрудников полиции под сохранную расписку.

Факт тайного хищения имущества ФИО3 №1 в судебном заседании подвердили сотрудники полиции Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 показав, что в ходе работы по выявлению карманных краж на городском транспорте ими был задержан ранее судимый ФИО2, который совершил хищение телефона у несовершеннолетней ФИО5

О вышеизложенном в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый ФИО2, который раскаиваясь в содеянном показал, что в троллейбусе маршрута № тайно из кармана ранее ему незнакомой ФИО5 похитил телефон.

Согласно материалов уголовного дела потерпевшая ФИО3 №1 по факту хищения ее имущества обратилась в полицию, написав заявление о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности за хищение телефона, который согласно протокола выемки после хищения сотрудниками полиции был изъят у подсудимого, опознан потерпевшей и возвращен ФИО3 №1 под сохранную расписку.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, полное признание вины, заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, содействие следствию, раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, семейное положение, состояние здоровья, текущие заболевания, нахождение на иждивении 5 малолетних детей, возмещение материального ущерба путем изъятия и возврата похищенного потерпевшей.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 61 ч-1 п.п. «Г» УК РФ является наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 ч-1 п.п. «А» УК РФ является рецидив преступлений.

Исходя из изложенного, обстоятельств содеянного, личности ФИО2, влияния назначения наказания на условия его жизни, а также его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание связанное с реальным лишение свободы в соответствии со ст. 58 ч-2 п.п. «В» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы, не находя оснований для снижения категории преступления предусмотренного ст. 15 ч-6 УК РФ, применения ст. 68 ч-3 УК РФ, назначения условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ считая, что условное осуждение не достигнет цели исправления и перевоспитания осужденного ФИО2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 307 УПК РФ, суд-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч-2 п.п. «Г» УК РФ назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбытием назначенной меры наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежней заключение под стражей, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

До вступления приговора в законную силу ФИО2 содержать в СИЗО города Омска.

Вещественное доказательство – куртку, сотовый телефон, 2 сим-карты и флеш-карту, возвращенные потерпевшей ФИО3 №1 - оставить в собственности последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Куйбышевский районный суд города Омска в течении 10 суток с момента вручения копии приговора. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе в течении 10 суток со дня вручения копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Катанаев Г.И.