Решение № 12-229/2017 от 18 мая 2017 г. по делу № 12-229/2017




Дело №12-229/17


РЕШЕНИЕ


19 мая 2017 года г. Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Тимербаева Р.А.,

при секретаре Фаизовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:


Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Башвтормет» привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 09 мин. на <адрес> (от <адрес> до <адрес> нарушило требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими стоянку транспортных средств, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, директор АО «Башвтормет» ФИО1 обжаловал его в Калининский районный суд г. Уфы РБ.

В обосновании доводов жалобы директор АО «Башвтормет» указал, что разгрузка/погрузка автомобиля производилась в фирме «Башпромхолод», расположенной по адресу: г. Уф, <адрес>. Фотофиксация автомобиля произведена о указанному адресу. Знак 3.29 указанный в фотоматериале от <адрес> до <адрес> отсутствует.

В судебном заседании представитель АО «Башвтормет» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобу.

Обсудив доводы жалобы, изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 данного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление_по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушений, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена электронной цифровой подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 4 статьи 12.16 Ко АП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со статьей 26.2 Ко АП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, ответственность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Основанием для привлечения АО «Башвтормет» к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 09 мин. на <адрес> (от л. ФИО3 <адрес> до <адрес>) работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПАРКОН" VAP0277 было зафиксировано, что водитель транспортного средства, принадлежащего АО «Башвтормет», управляя автомашиной марки ВИС234600-30, гос.рег.знак <***> регион 102, не соблюдал требования, предписанные дорожным знаком, или разметкой проезжей части дороги, запрещающим остановку или стоянку транспортного средства, чем нарушил пункт 1.3 ПДД РФ.

Согласно Правилам дорожного, движения РФ запрещающие знаки вводят или отменяют определенные ограничения движения. Знак 3.29 запрещает стоянку всех транспортных средств по нечетным числам месяца, но не запрещает остановку, даже если она займет более 5 минут (для посадки или высадки пассажиров, погрузки или разгрузки ТС). Распространяет свое действие только на ту сторону проезжей части, на которой установлен знак.

Факт остановки автомобиля ВИС 234600-30 регистрационный знак <***> регион 102, собственником (владельцем) которого является АО «Башкирские вторичные металлы», в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам» при указанных в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельствах подтвержден имеющимися в материалах дела данными, полученными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПАРКОН", которым зафиксирована стоянка транспортного средства в зоне действия знака "Стоянка запрещена по нечетным числам", сомнений не вызывает. В материалах дела содержатся все необходимые данные о данном средстве измерения: его наименование, наличие сертификата и идентификатора, что подтверждает соответствие прибора всем, необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Довод заявителя об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, так как осуществлялась разгрузка/погрузка товара, является несостоятельным и подлежит отклонению, поскольку вина последнего в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена должностным лицом на основании совокупности исследованных по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства. Представленные в материалах дела доказательства не вызывают сомнений в своей допустимости, получены с соблюдением требований действующего законодательства и не опровергнуты в ходе рассмотрения настоящего дела по существу.

Как усматривается из схемы расположения и наличия лорожньгх знаков и дорожной разметки на участке дороги <адрес>, рядом с домом 156/3 по <адрес>, установлен, дорожный знак 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным ислам».

Факт стоянки автомобиля в указанном месте не оспаривался защитником АО «Башвтормет» ФИО2 в судебном заседании при рассмотрении жалобы.

Кроме того, в силу императивной нормы, закрепленной в пункте 1.3 Правил дорожного движения, на водителя возложена обязанность по соблюдению дорожных знаков и дорожной разметки. Таким образом, при условии соблюдения требований ПДД РФ, а именно должной внимательности и предусмотрительности к фактической дорожной обстановке, водитель транспортного средства, принадлежащего АО «Башвтормет» обязан был исполнить требования запрещающего знака 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам».

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, с учетом статьи 2.2 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Действия АО «Башвтормет» правильно квалифицированы по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах нахожу постановление должностного лица о назначении административного наказания законными и обоснованными.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья.

Р Е Ш И Л:


Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РБ по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу директора Акционерного общества «Башкирские вторичные металлы» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Судья Калининского

районного суда г.Уфы Р.А. Тимербаев



Суд:

Калининский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)

Ответчики:

АО "Башвтормет" (подробнее)

Судьи дела:

Тимербаев Р.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ