Приговор № 1-229/2025 от 18 августа 2025 г. по делу № 1-229/2025

57RS0023-01-2025-004746-45 № 1-229/2025


Приговор

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года г. Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего Третьякова А.А.,

при секретаре судебного заседания Смирновой П.А.,

с участием государственного обвинителя Тюлякова С.С., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника Давыдовой Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> судимого

07.07.2022 Северным районным судом г. Орла по ст. 264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года, основное наказание отбыто 27.12.2022,

19.12.2023 Рыльским районным судом Курской области по ч. 2 ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии основного срока наказания 29.07.2024, неотбытый срок дополнительного наказания по состоянию на 19.08.2025 составляет 2 года 5 месяцев 10 дней,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

установил:

ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, 21.12.2024 в период с 20.12 по 20.38 часов находился в помещении магазина «Аппетит» по адресу: <...> «б», и решил повредить чужое имущество.

Реализуя задуманное, ФИО1 в указанное время в указанном месте подошел к автомату для продажи молочных коктейлей «MILKSHAKER» и, желая продемонстрировать свое пренебрежительное отношение к обществу, противопоставить себя обществу, проявляя явное неуважение, грубо нарушая общественный порядок, из хулиганских побуждений, без какого-либо повода, умышленно со значительной силой рукой столкнул его на пол, после чего со значительной силой ударил по нему правой ногой, повредив стекло лицевой панели стоимостью 2400 рублей, материнскую плату стоимостью 28000 рублей и охладитель воды стоимостью 25000 рублей.

Согласно заключению эксперта от 19.03.2025 № 26/25 стоимость восстановительного ремонта повреждений автомата «MILKSHAKER», а именно стекла лицевой панели, материнской платы и охладителя, с учетом стоимости запасных частей, составляет 65400 рублей.

Таким образом, ФИО1, 21.12.2024 в период с 20.12 по 20.38 часов, находясь в помещении магазина «Аппетит» по адресу: <...> «б», будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, повредил автомат для продажи молочных коктейлей «MILKSHAKER», принадлежащий Потерпевший №1, и причинил ей значительный материальный ущерб в размере 65400 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой и средней тяжести.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

Кроме того, его виновность полностью подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного следствия, поэтому суд признает обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованным.

По окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства и имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшей на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений.

Усматривая в действиях подсудимого квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» суд учитывает, что подсудимый, находясь в вечернее время (в период работы магазина) в общественном месте - магазине, беспричинно в присутствии граждан повредил автомат для продажи молочных коктейлей.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что с учетом фактических обстоятельств дела снизило контроль подсудимого за своими действиями, то есть повлияло на поведение и послужило поводом для совершения преступления, что не оспаривалось последним.

Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

Суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о сроке наказания, поскольку дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства.

Каких-либо исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, как и оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом совершения ФИО1 преступления средней тяжести, данных о его личности, в том числе возраста и отсутствия ограничений к труду, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым заменить назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами на тот же срок.

Ограничений для назначения подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд освобождает подсудимого от уплаты процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 307-309 и 316-317 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами сроком на 1 год в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исправительной системы, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Рыльского районного суда Курской области от 19.12.2023, и окончательно по совокупности приговоров определить ФИО1 наказание в виде 1 года принудительных работ с удержанием 5% из заработной платы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 5 месяцев 10 дней.

К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: оптический диск хранить в уголовном деле, автомат для продажи молочных коктейлей считать возвращенным по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, связанные с выплатой в ходе предварительного следствия вознаграждения адвокату Давыдовой Ю.А. в сумме 8650 руб. и ИП ФИО2 за производство экспертизы в сумме 10000 руб., отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Третьяков