Приговор № 1-137/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 1-137/2018

Дело № 1-137/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми 21 июня 2018 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Благовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Богацкой О.Н.,

обвиняемого ФИО1,

ее защитника - адвоката Никитиной С.И., предоставившей ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ... ..., ... содержащегося под стражей по настоящему делу с 12.05.2018, судимого,

- 12.11.2014 приговором Усинского городского суда Республики Коми, за совершение преступления предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (с учетом постановления Президиума Верховного Суда Республики Коми от 29.06.2016) к наказанию в виде лишения свободы сроком 3 года со штрафом 50 000 рублей. Освобожден по отбытию срока наказания 05.06.2017, штраф не уплачен.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Подсудимый в период времени с 20 часов 21.09.2017 до 08 часов 22.09.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате № (дверь №) ... ..., осознавая, что характер его действий понимается потерпевшим Потерпевший №1, умышленно из корыстных побуждений, открыто похитил из его рук денежные средства в сумме 27 000 рублей, скрывшись с похищенным имуществом с места совершения преступления, причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб в вышеуказанном размере.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания ФИО1, суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести, он характеризуется отрицательно, не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1,суд признает его раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, явку с повинной и наличие несовершеннолетнего ребенка.

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений, и совершение преступленияв состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, напрямую влияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало формированию преступного умысла. По мнению суда, употребление спиртных напитков снизило критику к собственным действиям подсудимого, и повлияло на его поведение. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного корыстного преступления против собственности.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его материальное и семейное положение, состояние здоровья, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку приназначении иных видов наказаний не будут достигнуты цели их применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Для применения положений ст. 73 УК РФ по делу оснований не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 76.2, 82 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд определяет исправительную колонию строго режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении ФИО1 необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание, по приговору Усинского городского суда Республики Коми от 12.11.2014 в виде штрафа в размере 50 000 рублей, и окончательно назначить ФИО1 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима со штрафом в размере 50 000 рублей.

Меру пресечения в виде заключения под стражей подсудимому ФИО1 на апелляционный период оставить прежней.

Срок наказания подсудимомуФИО1 исчислять с 21.06.2018.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 12.05.2018 по 20.06.2018.

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов