Приговор № 1-10/2025 1-91/2024 от 5 марта 2025 г. по делу № 1-10/2025

Дело № 1-10/2025 (1-91/2024) (у/д №12401640016000145)

65RS0008-01-2024-000967-30


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невельск «06» марта 2025 года

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Ефросиньиной Т.Г.,

секретаре Сарычевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гапуненко О.С.,

потерпевшего Потерпевший №1,

защитника – адвоката Малькова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; гражданина РФ; <данные изъяты> зарегистрированного и фактически проживающего по <адрес>, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Преступление совершено им в г. Невельске Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

12.09.2024 года около 19 ч 50 мин по местному времени (11 ч 50 мин по МСК) ФИО1, находясь в 30 м к югу от дома № по <адрес>, обнаружил на тротуарной плитке оснащённую функцией бесконтактной оплаты банковскую карту № с расчётным счётом №, открытым 26.03.2022 года в АО «ТБанк» на имя Потерпевший №1, посредством которой, незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путём бесконтактной оплаты произвёл покупки товаров: - в период с 20 ч 14 мин до 20 ч 17 мин (с 12 ч 14 мин до 12 ч 17 мин по МСК) 12.09.2024 года – в магазине «Арбат», расположенном в д.42 по ул. Советской в г. Невельске, на общую сумму 536 рублей; - в период с 20 ч 33 мин 12.09.2024 года до 16 ч 26 мин 16.09.2024 года (с 12 ч 33 мин 12.09.2024 до 08 ч 26 мин 16.09.2024 по МСК) – в магазине «Продукты», расположенном в д.93 по ул. Школьной в г. Невельске, на общую сумму 1 512 рублей 71 копейка; - в период с 12 ч 13 мин 13.09.2024 года до 14 ч 03 мин 14.09.2024 года (с 04 ч 13 мин 13.09.2024 до 06 ч 03 мин 14.09.2024 по МСК) – в магазине «Столичный», расположенном в д.15 «а» по ул. Советской в г. Невельске, на общую сумму 1 441 рубль 61 копейка; - в период с 16 ч 51 мин 13.09.2024 года до 19 ч 58 мин 15.09.2024 года (с 08 ч 51 мин 13.09.2024 до 11 ч 58 мин 15.09.2024 по МСК) – в магазине «Невельск», расположенном в д.15 «а» по ул. Победы в г. Невельске, на общую сумму 355 рублей; - в период с 17 ч 30 мин 13.09.2024 года до 18 ч 32 мин 17.09.2024 года (с 09 ч 30 мин 13.09.2024 до 10 ч 32 мин 17.09.2024 по МСК) – в магазине «Фортуна», расположенном в д.57 по ул. Яна Фабрициуса в г. Невельске, на общую сумму 1 943 рубля; - в 15 ч 21 мин (в 07 ч 21 мин по МСК) 14.09.2024 года – в магазине «Фабрика вкуса», расположенном в д.3 по ул. Ленина в г. Невельске, на общую сумму 129 рублей; - в период с 16 ч 14 мин 14.09.2024 года до 20 ч 07 мин 16.09.2024 года (с 08 ч 14 мин 14.09.2024 до 12 ч 07 мин 16.09.2024 по МСК) – в магазине «Комаско», расположенном в д.1 «а» по ул. Ленина в г. Невельске, на общую сумму 2 544 рубля; - в период с 18 ч 34 мин 14.09.2024 года до 19 ч 54 мин 16.09.2024 года (с 10 ч 34 мин 14.09.2024 до 11 ч 54 мин 16.09.2024 по МСК) – в магазине «Сеньер Денёр», расположенном в д.97 по ул. Советской в г. Невельске, на общую сумму 263 рубля; - в период с 17 ч 35 мин 14.09.2024 года до 12 ч 08 мин 17.09.2024 года (с 09 ч 35 мин 14.09.2024 до 04 ч 08 мин 17.09.2024 по МСК) – в магазине «Фруктовая лавка», расположенном в 20 м к западу от д.3 по ул. Ленина в г. Невельске, на общую сумму 598 рублей 82 копейки; - в период с 18 ч 56 мин до 20 ч 46 мин (с 10 ч 56 мин до 12 ч 46 мин по МСК) 14.09.2024 года – в магазине «Новый Арбат», расположенном в д.4 по ул. Ленина в г. Невельске, на общую сумму 285 рублей; - в период с 11 ч 27 мин 15.09.2024 года до 16 ч 40 мин 16.09.2024 года (с 03 ч 27 мин 15.09.2024 до 08 ч 40 мин 16.09.2024 по МСК) – в магазине «ТД Адмирал», расположенном в д.20 по ул. Советской в г. Невельске, на общую сумму 191 рубль; - в 21 ч 20 мин (в 13 ч 20 мин по МСК) 15.09.2024 года – в магазине «Добрый», расположенном в д.46 по ул. Железнодорожной в г. Невельске, на общую сумму 259 рублей; - в период с 16 ч 34 мин 13.09.2024 года до 18 ч 46 мин 17.09.2024 года (с 08 ч 34 мин 13.09.2024 до 10 ч 46 мин 17.09.2024 по МСК) – в общественном городском транспорте (автобусе) произвёл оплату услуг на общую сумму 1 481 рубль, чем совершил их тайное хищение с банковского счёта Потерпевший №1 распорядившись ими на правах личной собственности по своему усмотрению.

В результате совершённой ФИО1 кражи потерпевшему Потерпевший №1 причинён имущественный ущерб на общую сумму 11 539 рублей 14 копеек, который для последнего является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил свои показания, данные им в период расследования дела неоднократно, в присутствии защитника, оглашённые в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, 12.09.2024 года около 19 ч 50 мин рядом с автобусной остановкой на <адрес> в г. Невельске на тротуарной плитке он нашёл банковскую карту чёрного цвета с узором жёлтого цвета и решил взять её в своё пользование. В магазине «Арбат», купив что-то незначительное, проверил, есть ли на карте деньги, а когда оплата прошла, решил купить себе продукты питания. Затем пошёл в сторону своего дома на <адрес>, где в магазине «Продукты» также купил продукты питания. 13.09.2024 года около 11 ч 30 мин он пошёл в магазин «Продукты» на ул. Школьной, потом в магазин «Столичный» на ул. Советской, потом на автобусе доехал до ул. Победы и зашёл в магазин «Невельск», где также расплачивался с помощью чужой банковской карты. После этого он поехал на автобусе до ул. Яна Фабрициуса, где в магазине «Фортуна», как и в автобусе, расплачивался с помощью чужой банковской карты. В этот день он несколько раз ездил на автобусе, определённой цели куда ехать или каких-то дел у него не было. Чужой банковской картой он расплачивался до 18 ч 30 м. 14.09.2024 года он несколько раз проехал на автобусе, заходил в различные магазины: «Новый Арбат», «Комаско», «Сеньер Денёр», где расплачивался чужой банковской картой. 15.09.2024 года он пошёл в магазин «Адмирал», потом на автобусе доехал до магазина «Фортуна» на ул. Яна Фабрициуса и до магазина «Комаско» на ул. Ленина, затем на автобусе катался до с. Горнозаводска Невельского района и обратно. Везде расплачивался чужой банковской картой. Потом он ещё несколько раз ездил на автобусе и ходил за покупками в магазины: «Фортуна», «Невельск», «Добрый» на ул. Железнодорожной, где также расплачивался чужой банковской картой. 16.09.2024 года он продолжил совершать покупки с помощью чужой банковской карты в магазине «Адмирал» и других, катался на автобусе до с. Горнозаводска и с. Шебунино. 17.09.2024 года он решил продолжить кататься на автобусе по г. Невельску, поехал в магазин «Фортуна», где совершал покупки, которые оплачивал чужой банковской картой. В данном магазине в указанный день он был несколько раз, и несколько раз ездил на автобусе. Когда он в очередной раз пошёл в магазин, то денег на карте не оказалось. Карту он выбрасывать не стал, а хранил у себя до изъятия её сотрудниками полиции. Он знает, что без пин-кода можно совершать покупки до 1 000 рублей. На какую именно сумму он совершил покупки, сказать не может, но точно больше чем на 10 000 рублей. С представленной ему на обозрение выпиской согласен, в содеянном раскаивается и готов возместить ущерб (л.д.80-83, 118-120).

При проверке показаний на месте, согласно протоколу от 27.10.2024 года и приложению к нему – фототаблице, ФИО1 указал на магазины г. Невельска: «Арбат», «Продукты», «Столичный», «Невельск», «Фортуна», «Фабрика вкуса», «Комаско», «Сеньер Денёр», «Фруктовая лавка», «Новый Арбат», «ТД Адмирал», «Добрый», где в период с 12.09.2024 года по 17.09.2024 года чужой банковской картой, найденной им в районе остановки, расположенной в 20 метрах к югу от № по <адрес>, оплачивал продукты питания (л.д.92-110).

Виновность подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, согласно показаниям потерпевшего Потерпевший №1 в суде и в период расследования дела, оглашённым в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, 26.03.2022 года в АО «ТБанк на его имя была открыта банковская карта № с расчётным счётом №. Карта была <данные изъяты> цвета с узором <данные изъяты> цвета. Данной картой пользовался только он, отсутствие карты заметил не сразу. 17.09.2024 года он, проверив приложение банка «Тинькофф», заметив, что в выписке имеются платежи с 12.09.2024 года в различных магазинах г. Невельска, оплата транспорта, которые он не совершал, заблокировал указанную банковскую карту. Банковскую карту он никому не передавал и разрешение на пользование картой никому не давал. Предполагает, что карту он утерял, когда шёл в сторону дома от автобусной остановки. Согласно выписке, с его расчётного счёта всего было похищено 11 539 рублей 14 копеек. Оплаты на различные суммы производились в период времени с 20 ч 15 мин 12.09.2024 года и до 18 ч 46 мин 17.09.2024 года в магазинах г. Невельска: «Арбат», «Продукты», «Столичный», «Невельск», «Фортуна», «Фабрика вкуса», «Комаско», «Новый Арбат», «ТД Адмирал», «Добрый», а также в городских автобусах. Причинённый ему ущерб в размере 11 539 рублей 14 копеек является для него значительным, поскольку его заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>. ФИО1 в полном объёме возместил причинённый ущерб, принёс свои извинения (л.д.28-30, 31-32).

В заявлении от 18.09.2024 года, Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, похитившее с его банковской карты денежные средства (л.д.4).

Расположенный в 30 м к югу от № по <адрес> в г. Невельске участок местности – автобусная остановка, согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2024 года, осмотрен с применением фотофиксации (л.д.14-18).

Смартфон марки «<данные изъяты>», с установленным приложением АО «ТБанк» - «<данные изъяты>» и содержащейся в нём справкой о движении средств по счёту № на имя Потерпевший №1, согласно протоколам осмотра места происшествия от 18.09.2024 года и осмотра документов от 19.09.2024 года, осмотрены с участием потерпевшего с использованием фотофиксации и постановлением от 19.09.2024 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.8-12, 45-53, 63-64).

При осмотре справки о движении средств по счёту № на имя Потерпевший №1, участвующий ФИО1, согласно протоколу осмотра документов от 20.09.2024 года и приложению к нему – фототаблице, указал на операции, совершённые им в период с 12.09.2024 года по 17.09.2024 года с помощью найденной банковской карты (л.д.54-62).

В ходе осмотра квартиры № в № по <адрес>, согласно протоколу осмотра места происшествия от 18.09.2024 года и приложению к нему – фототаблице, в присутствии ФИО1 изъята банковская карта АО «ТБанк» № и постановлением от 19.09.2024 года приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.19-25, 63-64).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Данные подсудимым ФИО1 на предварительном следствии показания, когда он в присутствии защитника подробно пояснял об обстоятельствах совершения им преступления, указав место, время и способ, подтвердив корыстный мотив преступления, и подтверждённые им в судебном разбирательстве, суд признаёт достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом в ходе судебного следствия, и подтверждаются всеми исследованными судом доказательствами.

Показания потерпевшего также являются достоверными доказательствами, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Оснований не доверять этим показаниям у суда не имеется.

Все исследованные судом доказательства по делу, в том числе протоколы следственных действий, получены с соблюдением требований УПК РФ. Каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало. Правильность составления указанных документов подтверждается подписями участвовавших лиц, поэтому их юридическая сила сомнений у суда не вызывает.

Проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, суд считает, что вина подсудимого в предъявленном ему обвинении доказана полностью и признаёт совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела и квалификации действий подсудимого в соответствии с уголовным законом.

Суд считает, что ФИО1 совершил именно тайное хищение, поскольку он противоправно, в условиях неочевидности для потерпевшего и иных лиц, с эмитированной на имя Потерпевший №1 банковской карты путём бесконтактной оплаты произвёл покупки на общую сумму 11 539 рублей 14 копеек, чем причинил потерпевшему материальный ущерб.

Решая вопрос о квалификации действий подсудимого по признаку причинения значительного ущерба, суд учитывает сумму похищенных денежных средств, их значимость для потерпевшего и другие существенные для определения этого критерия обстоятельства. С учётом материального положения потерпевшего, суммы причинённого ущерба, превышающей установленный примечанием к статье 158 УК РФ размер, квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба» нашёл своё полное подтверждение.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1, являясь держателем банковской карты, имел счёт в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счёте, квалифицирующий признак кражи «с банковского счёта» нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта.

При изучении личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д.124-125); <данные изъяты> по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно (л.д.144); на учёте в ОКУ «Невельский центр занятости населения» не состоит (л.д.146); в ОСП по Невельскому району УФССП России по Сахалинской области имеются исполнительные производства: о взыскании задолженности по коммунальным платежам, о взыскании исполнительского сбора (л.д.148).

При решении вопроса о психическом состоянии подсудимого, суд учитывает документальные сведения о его здоровье, материалы дела, а также принимает во внимание поведение подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании.

<данные изъяты>

Обстоятельства дела, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, а также в ходе производства по делу, где он правильно понимал происходящие события, не дают оснований сомневаться в правильности указанного выше экспертного заключения, и суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ обстоятельств, судом не установлено.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд, руководствуясь положениями ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также цели наказания, определённые ст.43 УК РФ.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ, иными, смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признаёт: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче органам предварительного расследования подробных показаний об обстоятельствах совершённого им деяния; раскаяние в содеянном; полное признание своей вины; <данные изъяты>; принесение потерпевшему публичных извинений.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих назначить наказание с применением положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую.

Исходя из нормативных положений уголовного закона об общих началах назначения наказания, учитывая обстоятельства преступления, совершённого против собственности, принимая во внимание личность самого ФИО1, не работающего и не имеющего легального источника дохода, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для назначения таких видов наказаний как штраф и принудительные работы, и, считает, что цели наказания в восстановлении социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при определении ему основного наказания только в виде лишения свободы.

При этом, наличие ряда смягчающих обстоятельств, а так же выраженное в судебном заседании раскаяние в содеянном, дают суду основание не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Принимая во внимание мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать ФИО1, возмещение им в полном объёме причинённого потерпевшему имущественного ущерба, заверение впредь вести законопослушный образ жизни, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 положения ст.73 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания за совершённое ФИО1 преступление, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- банковскую карту АО «ТБанк» №, хранящуюся при материалах уголовного дела – надлежит уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – надлежит оставить у потерпевшего, как у законного владельца;

- справку о движении средств по счёту № на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ, суд, на основании п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ и ч.6 ст.132 УПК РФ, считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на осуждённого обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за участие в суде по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- банковскую карту АО «ТБанк» №, хранящуюся при материалах уголовного дела – уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>», переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 – оставить у законного владельца Потерпевший №1;

- справку о движении средств по счёту № на имя Потерпевший №1 – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Г. Ефросиньина