Решение № 7-931/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 7-931/2017

Судья Курбанова Р.Б. Дело № 7-931/2017 г.


Р е ш е н и е

18 июля 2017 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Шакурова Н.К.,

при секретаре судебного заседания Маметовой Л.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 ФИО1 (далее по тексту - заявитель) на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда г. Казани 11 июля 2017 года, вынесенное в отношении заявителя, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес> от <дата> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным принудительным выдворением за пределы Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО4 просил вынесенное в отношении него постановление отменить, указывая о наличии у него зарегистрированного брака с гражданкой Российской Федерации ФИО1 и нахождении супруги в состоянии беременности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав свидетелей, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 25.10 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 5 Федерального закона от <дата> № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ ....) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что гражданин Таджикистан ФИО4 ФИО1, <дата> года рождения, прибыл на территорию Российской Федерации <дата>, состоял на миграционном учете до <дата>, по истечении указанного срока уклонился от выезда с территории Российской Федерации, тем самым допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении ...., рапортом инспектора отдела по вопросам миграции Отдела полиции .... «Гагаринский» Управления МВД России по <адрес> ФИО2, сведениями базы данных ФМС России АС ЦБДУИГ в отношении ФИО4 и не оспаривается самим заявителем.

Таким образом из материалов дела следует, что ФИО4 <дата> в 9 часов 40 минут в ходе проверки документов у <адрес> в <адрес> не имел при себе документов, подтверждающих право на проживание (пребывание) на территории Российской Федерации.

Указанные доказательства учтены судьёй районного суда в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО4 пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах ФИО4 правомерно привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.10, 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах санкции указанной статьи, с минимальным размером штрафа.

Вместе с тем, в силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, <дата>) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела усматривается, что ФИО4 с <дата> состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО1, что подтверждается представленным в судебном заседании оригиналом свидетельства о заключении брака. Согласно справке, выданной клинико-диагностическим центром «<данные изъяты>», ФИО1 находится в состоянии беременности.

Кроме того, из показаний свидетеля ФИО3, данных в судебном заседании, следует, что ФИО4, проживая с ее дочерью ФИО1, фактически является единственным кормильцем в семье, содержит супругу, оплачивает ее лечение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от <дата> № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, что не исключает серьёзного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от <дата> ....-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причинённого ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от <дата> ....-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинён в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершённому преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведённые правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от <дата>....-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учёт причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинён в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию о возможности с учётом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, постановление судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес><дата> подлежит изменению путём исключения из него указания на назначение ФИО4 административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р е ш и л:

жалобу ФИО4 ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление судьи Ново-Савиновского районного суда <адрес><дата>, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, изменить, исключить указание о назначении ФИО4 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части указанное постановление судьи районного суда оставить без изменения.

Освободить ФИО4 ФИО1 из специального учреждения временного содержания иностранных граждан и лиц без гражданства УФМС России по Республике Татарстан.

Судья: Шакурова Н.К.