Решение № 12-669/2023 от 20 ноября 2023 г. по делу № 12-669/2023

УИД: 36RS0026-01-2023-001378-07 Дело № 12-669/2023


РЕШЕНИЕ

г. Острогожск 21 ноября 2023 года

Судья Острогожского районного суда Воронежской области Редько О.А.,

с участием в судебном заседании защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «Славянка-снаб», ФИО1, действующей на основании доверенности от 09 января 2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы администрации Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Славянка», осуществляющего функции единоличного исполнительного органа Общества с ограниченной ответственностью «Славянка-снаб» ФИО2 на постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО8 №10610500230615004034 от 15 июня 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Славянка-снаб» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО8 №10610500230615004034 от 15 июня 2023 года ООО «Славянка-снаб» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Как следует из обжалуемого постановления, 20.04.2023 года в 11 часов 13 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №18849 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства на момент фиксации нарушения является ООО «Славянка-снаб».

Не согласившись с указанным постановлением, главой администрации, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа ООО «Славянка-снаб» ФИО2 подана жалоба, в которой заявитель указал, что считает постановление должностного лица незаконным, поскольку в момент фиксации административного правонарушения 20.04.2023 года транспортное средство находилось во временном владении и пользовании третьего лица <данные изъяты> на основании договора аренды транспортного средства от 10.12.2021 года. Просит постановление должностного лица от 15 июня 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Славянка-снаб» ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление должностного лица от 14 июня 2023 года отменить, производство прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Лицо, вынесшее обжалуемое постановление, государственный инспектор ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО8 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

Выслушав защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Славянка-снаб» ФИО3, проверив материалы дела, прихожу к выводу, что имеются основания для отмены постановления должностного лица.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании как имеющихся в деле, так и дополнительно представленных материалов.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Часть 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ устанавливает ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Как разъяснено в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно п.1 ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании договора аренды транспортных средств №3074-21 от 10 декабря 2021 года ООО «Славянка-снаб» передано во временное владение и пользование <данные изъяты>.

О реальном исполнении договора аренда автомобиля без экипажа от 10 декабря 2021 года свидетельствуют, в том числе платежные поручения №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым <данные изъяты> оплачивает аренду транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ООО «Славянка-снаб».

Кроме того между ООО «Славянка-снаб» и <данные изъяты> заключен агентский договор №1563-21 от 16.06.2021 года, регулирующий вопросы, связанные с содержанием и надлежащей эксплуатации транспортных средств.

В материалы дела представлен страховой полис №, согласно которому страхователем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является <данные изъяты>.

Средствами фиксации административных правонарушений было установлено, что 20.04.2023 года в 11 часов 13 минут на автомобильной дороге Воронеж – Луганск 118 км+640 м, на территории Острогожского района Воронежской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту №18859 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда. Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов не выдавалось. Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ООО «Славянка-снаб», свидетельство о регистрации ТС №№.

15 июня 2023 года государственным инспектором ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО8 вынесено постановление о привлечении ООО «Славянка-снаб» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (части 1, 2 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований статей 24.1, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 7 декабря 2010 г. N 1621-О-О, от 22 марта 2011 г. N 391-О-О, от 21 июня 2011 г. N 774-О-О, от 25 января 2012 г. N 177-О-О).

Представленные в рамках обжалования постановления о привлечении к административной ответственности доказательства в подтверждение довода о нахождении транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании <данные изъяты> не позволяют сделать однозначный вывод об обоснованности привлечения ООО «Славянка-снаб» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив представленные доказательства, прихожу к выводу, что они с достаточной степенью достоверности свидетельствуют об отсутствии вины ООО «Славянка-снаб» в совершении указанного административного правонарушения.

Таким образом, к административной ответственности привлечено лицо, не являющееся субъектом административного правонарушения, так как в момент фиксации транспортное средство находилось в пользовании <данные изъяты> следовательно производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Славянка-снаб» подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЮВ МУГАДН ЦФО ФИО8 №10610500230614004034 от 15 июня 2023 года о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Славянка-снаб» к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение десяти суток со дня получения.

Судья подпись О.А.Редько