Решение № 12-33/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-33/2020

Мировой судья Фомина Д.С. Дело № 12-33/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 26 февраля 2020 года

Судья Северского городского суда Томской области Солдатенко Е.В.,

с участием заявителя – начальника ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06 декабря 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ПММ» ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области ФИО1 подала жалобу на названное постановление, в которой просит его отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, указывая, что в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ФИО2, является директором ООО «ПММ» начиная с 26 мая 2016 года, соответственно, на дату совершения административного правонарушения являлась лицом, на которое возложена обязанность представлять документы ООО «ПММ» в налоговые органы. Дата внесения записи № ** от 26 августа 2019 года, которую суд ошибочно посчитал как дату с которой осуществляются полномочия директора общества, является датой внесения изменений в связи с представлением сведений о выдаче или замене документов, удостоверяющих личность, то есть указанная запись свидетельствует о внесении изменений в паспортные данные должностного лица общества

В судебное заседание ФИО2 не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, извещался надлежащим образом, в связи с чем, судья определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу положений ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

Истребование документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), может проводиться также при рассмотрении материалов налоговой проверки на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о назначении дополнительных мероприятий налогового контроля.

Налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации). К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации). Требование о представлении документов (информации) направляется с учетом положений, предусмотренных пунктом 1 статьи 93 настоящего Кодекса.

Лицо, получившее требование о представлении документов (информации) в соответствии с пунктами 1 и 1.1 настоящей статьи, исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок уведомляет, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Если истребуемые документы (информация) не могут быть представлены в указанные в настоящем пункте сроки, налоговый орган при получении от лица, у которого истребованы документы (информация), уведомления о невозможности представления в установленные сроки документов (информации) и о сроках (при необходимости), в течение которых эти документы (информация) могут быть представлены, вправе продлить срок представления этих документов (информации).

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Прекращая производство по делу, мировой судья указал, что материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что на дату совершения административного правонарушения (не позднее 01 июля 2019 года) ФИО2 являлся директором либо иным уполномоченным лицом ООО «ПММ», на которого возложена обязанность представлять документы в ИФНС России по ЗАТО Северск Томской области.

Между тем из Единого государственного реестра юридических лиц усматривается, что ФИО2 является директором ООО «ПММ» с 26 мая 2016 года, а не с 26 августа 2019 года, как указано в оспариваемом постановлении.

Запись № ** от 26 августа 2019 года внесена в ЕГРЮЛ на основании сведений о выдаче или замене документов удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, поступившие из Федеральной Миграционной службы в электронном виде в отношении директора ООО «ПММ» ФИО2

Указанное обстоятельство, по мнению судьи, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06 декабря 2019 года, которым производство по делу об административном правонарушении в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ПММ» ФИО2 по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области от 06 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «ПММ» ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области.

Судья Е.В. Солдатенко

УИД: 70MS0039-01-2019-003505-51